Les principes républicains d’égalité et de laïcité

Christine Tasin a écrit pour Riposte laïque n°31 un « point de vue », qui n’engage qu’elle, à l’occasion de la journée internationale de la femme, le 8 mars. Elle exprime sa sensibilité féminine personnelle, qui n’est pas triste, et aussi, et surtout, les avantages pour elle et pour les femmes de vivre dans une nation républicaine laïque.

Je lis avec intérêt les articles que Christine met en ligne sur son blog http://christinetasin.over-blog.fr. Il y a de la vie et de la spontanéité, de quoi réagir, parfois, et on y trouve de nombreux commentaires d’internautes, lecteurs fidèles et apporteurs de points de vue complémentaires.

Voici ce texte, paru ce 9 mars sur son blog.

« Femme... et si heureuse de l'être ! »

D'aucuns vont crier à la provocation, d'autres à l'ignorance, certains en appeler au péché d'orgueil… peu me chaut ! Certes, en cette veille du 8 mars, de la journée internationale de la femme, je n'oublie pas mes sœurs méprisées, battues, contraintes de supporter des salaires inférieurs à ceux des hommes, de faire double journée, à la maison et au boulot dans le meilleur des cas, ou de rester enfermées à la maison, de porter voile ou burka, d'être excisées, de supporter polygamie ou mariages forcés dans le pire des cas …

Je n'oublie pas non plus l'horreur absolue, ces femmes qui, tous les trois jours, meurent sous les coups (j'encourage toutes celles qui sont en situation de les rejoindre à rendre coup pour coup, si la force physique de leur bourreau n'est pas exceptionnelle).  

Merci à toutes les féministes qui ont fait évoluer les choses, merci à toutes les femmes qui ont réussi à dire non et à faire avancer les choses, parfois au prix de leur vie.

Mais on peut avoir deux conceptions du féminisme et, là-dessus comme sur d'autres sujets, la rédaction de "Riposte Laïque" peut vous proposer plusieurs points de vue.

En effet, le malheur des unes doit-il m'empêcher de clamer le bonheur d'être femme, jusqu'au bout des ongles, n'en déplaise à ceux qui refusent, à eux comme aux autres, le droit d'être heureux sous prétexte que ce monde est imparfait ?

Alors j'ai bien envie de chanter les bienfaits des principes républicains auxquels je dois ma jubilation : c'est parce que nous sommes dans une République LAÏQUE qui prône l'EGALITE que, malgré ma famille très modeste et inculte, je suis devenue professeur agrégé (l'école des années 70 permettait l'ascenseur social !) ; c'est parce que l'Etat, mon employeur, est obligé de respecter les principes républicains que je gagne la même chose que mes collègues masculins ; c'est parce que nous sommes dans un Etat laïque que je peux, comme mon père ou mon mari, conduire et m'habiller comme bon me semble ; c'est parce que je vis en France que je peux faire des chèques et prétendre à la même part d'héritage que mon frère ; c'est parce que Marianne me protège que je peux choisir mon mari et le quitter, choisir d'avoir ou pas des enfants… bref, j'ai les mêmes droits et devoirs que les hommes.

On m'objectera que j'ai la chance d'être blanche, d'avoir un métier, un emploi, une famille, un endroit agréable où vivre et que ce n'est pas le cas de la majorité des femmes. Certes, mais c'est parce que des millions de femmes sont comme moi que nous pouvons dire "c'est possible" que nous devons nous battre que pour que rien ne vienne remettre en question les principes républicains qui nous régissent.

 Rien, et surtout pas un possible retour du religieux dans la vie politique, mais, surtout pas, non plus, un retour du puritanisme moral féministe ; en effet, les deux peuvent se retrouver, castrateurs et tristes, dans la dénonciation du plaisir, de la sexualité féminine et même dans  l'utilisation du corps féminin, dans la publicité notamment ; or, le corps n'est pas impur, la beauté n'a pas à être cachée,  et je ne vois pas pourquoi on hurlerait devant une femme en sous-vêtements dans une voiture, quand un bel homme en pagne faisant la publicité pour une moto peut être une chose agréable à regarder !  "kaloskagathos : beau et bon" était l'idéal des Grecs. Ils savaient vivre !       

J'ajouterai, pour être tout à fait honnête, qu'être femme, contrairement à ce qu'affirment un certain nombre de féministes, présente, au-delà de l'égalité avec les hommes, de gouleyants avantages. J'ai envie de chanter un hymne aux différences sexuelles, au jeu de la séduction, au porte-jarretelles, aux talons hauts et aux robes fendues… 

Les pisse-froid peuvent bien s'ingénier à me prouver que je suis conditionnée à jouer mon rôle de prostituée privée, à complaire à mon seigneur et maître pour exister, que tout cela c'est du culturel et que la femme s'avilit en refusant de porter le jean unisexe ou le sac de patates, je leur ris au nez : c'est, justement, parce que j'existe, par ailleurs, en toute égalité, que j'ai mon indépendance et mes droits de citoyenne que tous les jeux amoureux – et égaux- sont possibles, que tous les plaisirs sont possibles, que l'on peut déguster et partager le "Carpe Diem" du vieil épicurien Horace…(qu'on soit hétéro ou homo, d'ailleurs, évidemment ! )

De la même façon, quoique dans un autre registre, je ne vois pas pourquoi, les mains dans la farine, je ne pétrirais pas allègrement mon pain, tandis que mon cher et tendre mettrait les siennes dans le cambouis, au motif qu'il faut faire exploser les rôles traditionnels …

Il se trouve que j'aime faire la cuisine, lui pas ; qu'il aime "bricoler " et que je déteste ça. C'est culturel ? On a été formatés à avoir ces goûts ? Peut-être, mais s'ils nous rendent heureux, s'ils concourent à notre équilibre, on ne va s'en priver ! Le reste n'est que littérature.

Christine Tasin dans : ETRE REPUBLICAIN

Un évènement : la présence d’une femme au 2ème tour

Ma collègue au secrétariat national du MRC, Aimée Gourdol, chargée du droit des femmes, a eu la bonne idée de publier un document relatant l’évolution des droits des femmes, depuis que l’élection du président de la République a lieu au suffrage universel. Le voici.

Présidentielle au suffrage universel

Une chance pour les droits des femmes

Depuis la réforme constitutionnelle de 1962, le Président de la République est élu au suffrage universel ce qui tendrait à faire de lui un élu de la Nation tout entière. En pratique, du moins jusqu'à une période récente, les seuls prétendants sérieux à la fonction Suprême étaient ceux qui disposaient de la logistique d'un grand parti. On peut se demander si les conflits internes (et malheureusement chroniques…) au PS ne sont pas en train de changer la donne ?

Pour les femmes, ce changement constitutionnel majeur aura des répercussions, peut-être insoupçonnées tant de l'initiateur de la réforme, le Général de Gaulle, que de la majeure partie des acteurs politiques de l'époque et de ce ceux qui suivirent.

D'une part, le dialogue “ direct ” entre le prétendant à l'Elysée et l'ensemble du peuple, permettra aux femmes de populariser leurs revendications (à cet égard, la télévision sera une immense caisse de résonance) ; d'autre part, l'élection elle-même sera l'opportunité pour certaines femmes de se tracer un destin national, cela en dépit d'un score négligeable.

Pour la première fois dans l'histoire de France, la présence en 2007 d'une femme au deuxième tour de l'élection présidentielle aura été le fruit d'une longue et quasi fortuite maturation de l'opinion publique, qui bousculera les habitudes des personnels politiques établis.

Des électrices invisibles et peu considérées

“ Electrices et éligibles dans les même conditions que les hommes ” depuis l'ordonnance du 21 avril 1944(1), les femmes n'en restaient pas moins quasi invisibles dans la sphère politique et leurs droits de citoyennes se déclinaient sur le mode inférieur.

Qu'on en juge, aux débuts de la Cinquième République : l'adultère était inscrit dans la loi pénale et plus fortement sanctionné chez la femme, la gestion des biens relevait de la seule responsabilité du mari, l'autorité parentale était celle du père qui était seul “ chef de famille ”, il n'y avait pas de liberté de procréation et l'accès même à la contraception était interdit, les femmes n'avaient pas de possibilité de suivre des études, de travailler, d'ouvrir un compte en banque sans l'autorisation de leur mari…

Sous la Quatrième République et aux débuts de la Cinquième, les élus politiques étaient, quasi exclusivement des hommes et des notables bien peu intéressés par les questions féminines. En 1965, l'élection présidentielle au suffrage universel, va bousculer cet entre soi, popularisant et nationalisant les revendications (légitimes !) des femmes.

Première constatation, les électrices sont plus nombreuses que les électeurs (52 % de femmes lors de l'élection présidentielle de 2007). On imagine mal un candidat se désintéresser de la majorité du corps électoral, d'autant que, progrès des études statistiques et des sondages aidant, il est devenu possible de différencier les intentions de vote des femmes de celles des hommes !

Des revendications féministes plus audibles

Election présidentielle de 1965 : déjà le candidat François Mitterrand affirmait que désormais les femmes pourraient “ prendre en main leur avenir ”. Lors de cette campagne, il s'est également déclaré favorable à la régulation des naissances, ce qui, pour l'époque, représentait une position avant-gardiste et courageuse : n'oublions pas que, jusque là, le PC s'était opposé à cette revendication des femmes.

Le Général de Gaulle, sur un registre beaucoup plus traditionaliste (mais certainement audible des femmes de l'époque !) compara la France à “ la ménagère (qui) veut avoir un aspirateur, elle veut avoir un frigidaire, elle veut une machine à laver ”2).

1969 : le Général de Gaulle a démissionné suite à l'échec du referendum sur la réforme du Sénat. Candidat, Georges Pompidou va s'employer à fédérer les voix gaullistes qui ne lui sont pas acquises d'emblée. Le second tour se jouera exclusivement à droite entre Georges Pompidou et Alain Poher. A gauche, notamment au PC on appelle à l'abstention.

Election prématurée, dominée par des luttes de personnes pour une présidence qui se terminera prématurément par le décès d'un Président qui n'aura pas entrepris d'action significative à l'égard des femmes.

1974 : l'élection se déroule alors que la bataille pour la légalisation de l'avortement fait rage. Les deux principaux candidats, François Mitterrand et Valéry Giscard d'Estaing, se montrent prudents (bons pères de famille) afin de ne pas effrayer l'électorat conservateur des deux camps. Il n'empêche, c'est sous la présidence Giscard que les femmes obtiennent un Secrétariat d'Etat, le divorce par consentement mutuel, l'autorité parentale, l'interruption volontaire de grossesse.

1981 : le candidat Mitterrand, devra mener une campagne tout en finesse pour ne pas laisser l'avantage à son concurrent, Président sortant au bilan somme toute honorable vis-à-vis des femmes. Mitterrand présentera six mesures en faveur des femmes : égalité des chances devant l'emploi, égalité de rémunération, reconnaissance d'un statut aux conjointes de travailleurs indépendants (agriculteurs, commerçants, artisans), information sur la contraception, révision des conditions de l'obtention de l'IVG, respect de la dignité de la femme dans les images et représentations, aide aux femmes divorcées, chargées de familles et aux veuves. Surtout, François Mitterrand a su s'attirer l'adhésion de militantes connues qui ont pris ouvertement position en sa faveur : Simone de Beauvoir (pour la promesse d’un Ministère des Droits des femmes), Antoinette Fouque, Gisèle Halimi. Le 28 avril 1981 François Mitterrand s'exprime seul (Giscard a refusé l'invitation) devant un parterre de quelque 2000 femmes lors d'un meeting intitulé “ Quel président pour les femmes ? ”, organisé par l'association Choisir.

1988 : après l'ouverture de la parenthèse libérale de 1983, la campagne présidentielle se jouera, bilan contre bilan entre le Président sortant, François Mitterrand, et son Premier ministre de cohabitation, Jacques Chirac. Les féministes semblent avoir déserté le terrain de la lutte politique et les droits des femmes sont à peine évoqués par les deux protagonistes. Preuve s'il en fallait que la prise en main de leur sort par les intéressées elles-mêmes et la bataille politique dans ce qu'elle a de plus noble – la lutte pour les idées - sont indissociables de la progression des droits des femmes.

1995 : Les deux septennats Mitterrand n'ont pas vu, loin s'en faut, l'aboutissement de toutes les promesses du candidat mais cette année là, c'est la parité qui est, pour les femmes, à l'ordre du jour de la campagne. Lionel Jospin veut “ faire avancer cette grande idée de parité ”, et conditionner le financement des partis politiques à la place que chacun réserve aux femmes, notamment dans les assemblées élues. Edouard

Balladur (qui sera défait au premier tour) s'en tient à l'instauration de quotas féminins.

Quant à Jacques Chirac, il abandonne son conservatisme passé pour s'en prendre au “ machisme ” du monde politique et à “ l'exception française ” qui tient les femmes éloignées des cercles élus et décisionnels. Président de la République, il mettra en place l'Observatoire de la Parité mais ne saura pas éviter la calamiteuse affaire des “ Jupettes ” qui vit disparaître huit femmes entre le premier et le deuxième gouvernement Juppé.

Arrivé inopinément aux affaires en 1997, Lionel Jospin fera voter par le Congrès la loi constitutionnelle du 8 juin 2000 (“ La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives ”) mise en oeuvre par la loi du 6 juin 2000.

La loi sur la parité a fait couler beaucoup d'encre, certains craignant une mise à mal de l'universalisme républicain. En fait, huit ans après la promulgation de la loi, l'Assemblé nationale ne compte que 18,5 % de femmes et le Sénat 22 %. Force est de constater que ce qui est mis à mal, par les partis parlementaires, autrement dit par ceux-là même qui l'ont votée, c'est la loi elle-même ! Il y a fort à parier que sans l'élection présidentielle au suffrage universel, la parité aurait conservé son statut de simple revendication féministe.

2002 : selon les sondages, c'est la revendication d'égalité salariale qui demeure la préoccupation numéro un des Françaises mais il s'agit là d'une revendication touchant aux choix économiques. Pressés par des contraintes européennes qui hypothèquent toute velléité en matière d'égalité professionnelle, les candidats optent pour des attitudes de séduction (mise en avant des épouses…) plutôt que de répondre aux préoccupations des électrices. Le résultat sera sans appel : Le Pen au deuxième tour !

Les femmes des milieux populaires ne sont pas en reste dans l'élimination du candidat socialiste : 14 % des employées ont voté Jospin, 21 % Chirac et… 18 % Le Pen.

Ségolène Royal, première présidentiable

Bénéficiant d'une crise de la démocratie représentative, d'une absence de leadership au sein du PS et aussi d'un défaut de programme rassembleur, Ségolène Royal a gagné l'investiture socialiste pour la présidentielle de 2007. Coup de tonnerre dans le landernau politique : l'outsider a distancé deux sérieux “ éléphants ” : Dominique trauss-Kahn et Laurent Fabius ! La suite prouvera combien la pilule fut amère pour certains au PS qui ne soutiendront la candidate que du bout des lèvres ! Cette campagne a servi de révélateur : si l'électorat est prêt, par delà les choix politiques, pour une candidature féminine à la présidentielle ce n'est pas le cas d'une partie du personnel politique.

Quant aux féministes, si certaines soutiennent la candidature Royal (Antoinette Fouque, Yvette Roudy ou encore Maïté Albagly, secrétaire générale du Planning familial, qui dénonce dans Le Monde du 13 avril 2007 “ la boîte de Pandore du mépris misogyne ”), Gisèle Halimi, pour sa part, s'interroge sur la faiblesse du programme et les conséquences pour les droits des femmes, elle écrit dans le numéro 98 du journal Choisir : « Une femme à l'Elysée ? Oui. Mais pas n'importe laquelle, sur n'importe quel programme. Nous ne voterons pas les yeux (féministes) fermés ». Pensez au risque. En cas d'échec, quel terrible recul pour la cause des femmes… ” Marie-Victoire Louis ou Clémentine Autain font également partie de celles qui doutent… En fait, à l'image des partis de gauche, le mouvement féministe est profondément divisé.

Alors, soucieux des femmes ou non, le programme présidentiel de Ségolène Royal ?

Parmi les 100 propositions du pacte présidentiel, deux seulement concernent nommément les femmes: la proposition 39 sur la contraception gratuite pour les jeunes femmes de moins de 25 ans et la proposition 85 sur le respect l'égalité hommes femmes, notamment au travail. C'est peu évidemment ! Surtout, cela ne révèle ni une grande originalité ni un souci de cohérence à l'égard l'engagement féministe qui selon ses propres dires a conduit Ségolène Royal au socialisme.

En revanche, si on y regarde de plus près, certaines mesures, parce qu'elles touchent essentiellement les femmes, sont de nature à faire progresser l'égalité. Citons la revalorisation immédiate des petites retraites la mise en place d'un revenu de solidarité active (RSA) pour les bénéficiaires de minima sociaux reprenant le travail, la mise en place d'un service public de la petite enfance et la scolarisation obligatoire dès 3 ans.

Globalement, le programme de la candidate à l'égard des femmes est peu ambitieux, alors qu'il porte une grande attention à la famille ou aux jeunes, il ne se réclame, par exemple, pas du congé parental rémunéré et alterné entre la mère et le père, il est peu disert sur la manière d'atteindre l'égalité salariale… Or, les revendications des femmes aujourd'hui portent essentiellement sur le pouvoir d'achat et l'exigence de dignité (reconnaissance des savoirs et refus de la violence). Résultat, Ségolène Royal n'a pas bénéficié d'un surcroît de votes féminins comme on aurait pu l'espérer.

Présidentielle : l’élection majeure

Candidate défaite à la présidentielle, il n'en demeure pas moins que Ségolène Royal a mené une bataille dont certains diront qu'elle représentait une “révolution culturelle”. Cela lui vaut aujourd'hui, malgré ses nombreux détracteurs, une place inédite, incontournable, au sein de l'échiquier politique. Place qu'aucune autre campagne électorale, même victorieuse, ne lui aurait apportée.

D'autres avant elle, se sont essayé à l'exercice et y ont gagné un destin national alors même que représentantes de partis très minoritaires la notoriété leur semblait interdite.

Quoi que l'on pense de son extrémisme politique, qui se souviendrait aujourd'hui d'Arlette Laguiller si elle n'avait pas été immanquablement présente à chaque campagne présidentielle depuis 1974 ?

Ces quarante dernières années ont vu les droits des femmes progresser, en France, de manière considérable. L'élection présidentielle au suffrage universel a compté pour beaucoup dans cette avancée sociale et démocratique. A chaque étape, les féministes ont su profiter de cette opportunité pour interpeller les candidats sur les questions féminines qui, de “ problèmes de femmes ”, sont devenus des thèmes et des enjeux politiques nationaux.

Mise en place pour donner “ un homme fort ” au régime, l'élection du Président de la République au suffrage universel n'accorde pas seulement une légitimité populaire au vainqueur, elle apporte la notoriété aux concurrents et, de manière inattendue, fait des sujets qu'elle traite une “cause nationale”. Les femmes y ont beaucoup gagné.

(1) Article 17 de l'ordonnance du 21 avril 1944 signée du Général de Gaulle et portant organisation des pouvoirs publics en France après la Libération.

(2) Alexandre Borrell : “1965 : les candidats à la présidentielle crèvent le petit écran ”, Parlements, no

4, 2005 - Cité par Mariette Sineau “ La force du nombre, Femmes et démocratie présidentielle”, Editions de l'aube - Diffusion Seuil.

Cet article est le 3^ème sur ce blog dans la catégorie Femmes.