Contribuer à la refondation républicaine de la gauche

Sur son blog www.chevenement.fr hier, le maire de Belfort indique qu’il a décidé de « repartir au combat ». Il est candidat du MRC dans la deuxième circonscription du Territoire de Belfort avec le soutien du PS et du PRG, conformément à l’accord MRC-PS du 9 décembre 2006.

 La situation est doublement difficile en raison du résultat dimanche dernier sur cette circonscription (2 300 voix d’écart en faveur du candidat élu) d’une part, et de l’état des relations depuis cinq ans entre le PS et le MRC localement (possibilité d’une candidature socialiste dissidente) d’autre part.

 Voici le texte de la lettre que Jean-Pierre Chevènement a adressée aux électeurs en vue des élections législatives.

 Chères Concitoyennes, Chers Concitoyens,

J'ai décidé, avec le soutien du MRC, du PS et du PRG, de repartir au combat pour regagner la deuxième circonscription du Territoire de Belfort les 10 et 17 juin prochains.

Je sais bien que ce combat n'est pas gagné d'avance, loin de là : plus de 2 300 voix sur environ 40 000 votants séparent au deuxième tour de l'élection présidentielle Nicolas Sarkozy de Ségolène Royal.

Bref, la partie est difficile mais c'est pour cela même que je l'engage. Quand la maison brûle, il faut prendre des risques pour sauver ceux qui vous sont chers.

 La République a besoin de défenseurs respectés et écoutés. Je ne remets évidemment pas en cause l'élection de Nicolas Sarkozy comme Président de la République. Je souhaite qu'il agisse pour le bien de la France et pour ma part, je le jugerai sur les actes. Mais il n'est pas bon que tous les pouvoirs : politique, économique, financier, médiatique, judiciaire se trouvent concentrés dans les mêmes mains. Il faut un môle d'équilibre à l'Assemblée Nationale. Que des voix puissantes puissent s'exprimer pour défendre les intérêts du peuple. La démocratie et la paix civile ont tout à y gagner.

Vous me connaissez : je ne suis pas un démagogue et je sais me concentrer sur l'essentiel pour défendre les causes qui méritent de l'être.

Notre modèle social (contrat de travail, assurance maladie, retraites, indemnisation du chômage, services publics) va être –n'en doutez pas- remis en cause d'une façon ou d'une autre. Il faudra empêcher la régression sociale et rester vigilant sur la valorisation du travail qui est d'abord celle des salaires. Je pense pouvoir faire entendre une voix juste et forte sur ces questions.

L'avenir de l'emploi dans notre région comme dans le pays dépend beaucoup aussi de la réorientation de la construction européenne. J'y avais veillé dans l'élaboration du « pacte présidentiel » de Ségolène Royal. Nicolas Sarkozy, quant à lui, a prôné l'instauration d'une préférence communautaire, un euro plus faible et donc plus compétitif, et enfin une action résolue contre les délocalisations. Vous pouvez compter sur ma vigilance pour que ces engagements soient tenus.

Je serai toujours un défenseur résolu des valeurs républicaines qui lient la sécurité, l'éducation et la citoyenneté. La fermeté et l'humanisme doivent marcher de pair.

Plus généralement, je crois pouvoir contribuer à la refondation républicaine de la gauche. J'ai engagé avec Ségolène Royal, avec les dirigeants du Parti Socialiste et d'autres partis de gauche, le processus qui doit permettre de faire surgir une force neuve dans le paysage politique.

S'agissant du Territoire de Belfort, celui-ci aussi a besoin d'être défendu : sauvegarde de notre tissu industriel, particulièrement dans la sous-traitance automobile, diversification économique, maintien des services publics en zone rurale, poursuite du désenclavement ferroviaire (TGV) et autoroutier, développement universitaire, rénovation urbaine, équilibre des territoires, etc.

Même lorsque j'ai cessé d'être votre député, j'ai continué à mouiller ma chemise pour sauver Alstom en obtenant du Président de la République le 23 mai 2003 qu'il prenne toutes les mesures conservatoires auprès des banques. Je suis puissamment intervenu pour obtenir, en novembre 2003, le bouclage du dossier TGV. J'ose dire que sans mon action comme président du Centre Hospitalier de Belfort-Montbéliard, le site médian n'aurait eu aucune chance de voir le jour. Comme maire de Belfort et président de la Communauté de l'Agglomération Belfortaine, je n'ai pas ménagé ma peine pour pousser les grands dossiers économiques (aménagement du site Techn'hom, rachat du site « Plutons » au Fougerais), équiper nos villes et nos villages, rénover nos quartiers, poursuivre le développement universitaire, culturel et sportif de l'agglomération. Vous pouvez me juger sur les actes. D'autres, à ma place, auraient laissé tomber. Je vous suis resté fidèle. Mais je ne pourrais pas continuer ma tâche sans le carburant de votre confiance.

C'est pourquoi je vous demande de m'accorder cette confiance : mon seul but est de servir la République et le Territoire de Belfort. Je serai présent, à votre service, si vous le voulez bien.

La presse ne vous laisse rien ignorer des petites animosités personnelles que me vaut une action politique dévouée dans la durée aux idées que je crois justes et bonnes pour le pays. Je suis tout à fait disponible pour en parler librement avec quiconque le désirera. Mais parce que je suis un républicain et un démocrate, j'ai choisi, cette fois-ci plus que jamais de me mettre sous la protection du suffrage universel.

Avec Françoise Bouvier, maire d'Offemont comme suppléante, je solliciterai donc vos suffrages les 10 et 17 juin prochains pour la République, pour la France et pour le Territoire de Belfort !  

Le 6 mai 2007 marque une rupture dans l’histoire électorale française. La large victoire de Nicolas Sarkozy clôt le cycle ouvert avec la conquête de l’Elysée par François Mitterrand le 10 mai 1981. Pour la première fois depuis une trentaine d’années, le camp sortant est renforcé à l’issue d’une élection dévolutrice du pouvoir national (scrutin présidentiel ou législatif, à l’exception de ceux qui se sont déroulés dans la foulée d’une compétition élyséenne). La France a changé de couleur politique en 1981, 1986, 1988, 1993, 1997 et 2002. Un coup à gauche, un coup à droite et ainsi de suite. La présidentielle de 1995 constitue la seule exception à cette loi des alternances systématiques. Mais elle n’en est pas vraiment une si l’on se rappelle que Jacques Chirac avait pris la posture de l’alternative sociale face au Premier ministre sortant Edouard Balladur.

 Si le candidat de l’UMP a réussi à incarner le changement, en rupture avec l’héritage chiraquien, la signification politique de son succès est très différente. Non seulement la droite se maintient au pouvoir, mais elle a gagné sur une orientation plus à droite que jamais. La théorie de l’essuie-glace est obsolète. En qualifiant Jean-Marie Le Pen au second tour et en élisant ensuite Jacques Chirac, le pays avait déjà manifesté son désaveu de la gauche en 2002. Cinq ans plus tard, il confirme spectaculairement son rejet d’un camp qui a gouverné quinze ans au cours de la dernière période et qui espérait que son tour allait revenir automatiquement.

 La défaite de Ségolène Royal était inscrite dans les chiffres du premier tour. Et sa stratégie de l’entre deux tours n’a pas été couronnée de succès. En dépit de toutes ses tentatives pour séduire l’électorat centriste, celui-ci s’est partagé de façon presque équitable. D’après l’enquête TNS-Sofres réalisée le jour du vote, 40% de ceux qui avaient voté pour François Bayrou au premier tour ont soutenu Sarkozy au second. Et une proportion égale a voté en faveur de Royal. Cette quête d’un appoint vers le centre n’a pas trop entamé le soutien des électeurs de la gauche non socialiste. Quelques 70% d’entre eux ont soutenu la candidate socialiste hier.

 Sarkozy a réussi à gagner une majorité en ajoutant à son bon score de premier tour des suffrages venant du centre comme de l’extrême droite. Aidé par le soutien de la grande majorité des élus UDF, le candidat de l’UMP a profité du vote de près de la moitié des électeurs de François Bayrou alors même que celui-ci avait déclaré qu’il ne voterait pas pour lui. Il a encore bénéficié du report de 66% des électeurs de Le Pen du 22 avril. Seulement 19% d’entre eux se sont abstenus, conformément aux consignes du président du FN, soit un pourcentage presque équivalent à celui des électeurs du FN qui ont voté Royal hier (16%).

 Avec environ 53% des suffrages exprimés, le candidat de l’UMP obtient le meilleur score d’un candidat opposé à la gauche sous la Vème République général après le général de Gaulle en 1965 (55,2%). La dynamique de fin de campagne a joué en sa faveur. Contrairement à ce qui s’était passé lors des précédentes batailles présidentielles, le duel télévisé de deux finalistes a fait bouger les lignes. Le candidat de droite avait alors brutalement gagné plusieurs points d’intentions de vote.

 Les Français ont confirmé leur excellente mobilisation du premier tour. Le taux d’abstention (environ 15% des inscrits) est équivalent à celui du 22 avril (14,7% en métropole). Il se situe parmi les plus bas de l’histoire de la Vème République pour un deuxième tour de présidentielle. Jean-Marie Le Pen a été dimanche désavoué une seconde fois. Son appel à l’abstention massive n’a visiblement pas été entendu par les électeurs qui avaient continué à lui faire confiance il y a quinze jours.

 Le maintien d’un taux équivalent de participation ne signifie pas que ce sont les mêmes électeurs qui ont voté hier et le 22 avril. Certains électeurs, de gauche, centristes ou lepénistes, se sont vraisemblablement abstenus. En sens inverse, des abstentionnistes du 22 avril ont pris le chemin des bureaux de vote. Sarkozy a sans doute profité de cette mobilisation. Mais de nombreux électeurs se sont aussi manifestés pour empêcher, au minimum, une trop nette victoire de la droite.

 La sociologie des votes montre que la gauche a conservé ses positions de forces. Sarkozy n’est majoritaire qu’à partir de 50 ans. Le vote Royal est écrasant (65%) parmi les salariés du secteur public alors qu’il est minoritaire chez ceux du privé (46%). En dépit des efforts du candidat de l’UMP auprès des catégories populaires, il a été minoritaire à la fois chez les employés (44%) et chez les ouvriers (41%). Un certain « peuple de droite » a soutenu Sarkozy : 60% des Français sans diplôme et 54% de ceux qui disposent des revenus les plus bas. Mais il s’en faut de beaucoup que le candidat de l’UMP ait convaincu la majorité des milieux populaires. Une certaine résistance de l’électorat de gauche, inquiet face à la perspective d’une trop large victoire de Sarkozy, a profité à la candidate socialiste.

 La gauche n’a pas disparu du paysage électoral malgré la défaite essuyée hier. Les élections législatives qui se déroulent dans la foulée des présidentielles n’ont pourtant jamais démenti le verdict de ces dernières. Au vu des résultats d’hier, les élections législatives des 10 et 17 juin s’annoncent sous les meilleurs auspices pour la droite.

 Article publié dans le Figaro du 7 mai 2007.

Changer en profondeur face à la mutation capitaliste

 L’élection présidentielle a mis en évidence le besoin de clarifier la stratégie du principal parti de la gauche, créé lors du congrès d’Epinay-sur-Seine en 1971 par François Mitterrand, Jean-Pierre Chevènement, Pierre Mauroy et Gaston Defferre, notamment.

 La dynamique d’Epinay n’existe plus depuis longtemps. Tout a changé en France et dans le monde. Les politiques néo-libérales se sont imposées progressivement dans le monde capitaliste à partir des années 1980 (Thatcher, Reagan) au moment où la gauche accédait enfin au pouvoir le 10 mai 1981. Trop tard ! Le projet économique de la gauche était incompatible avec le néo-libéralisme ambiant et Mitterrand optait en 1983 pour l’Europe et l’alignement sur les forces économiques dominantes.

 La mutation du capitalisme continue. La droite gaullienne a fini par céder et s’aligner sur la volonté du MEDEF. Sarkozy est arrivé dans les fourgons des maîtres de la puissance financière. Désormais, comme c’était le cas en Italie avec Berlusconi, l’Etat en France est entre les mains d’un homme politique parvenu au sommet en étant catapulté directement par les grands dirigeants de l’économie capitaliste.

 La démocratie est en question à partir du moment où il n’y a pas de contre-pouvoir. Il est significatif que des organes de presse comme Le Monde, prudemment, et Libération, plus nettement, aient pris position pour Ségolène Royal au second tour de l’élection présidentielle. Sans négliger leurs intérêts d’entreprise, j’y vois une volonté de rééquilibrer la démocratie en donnant la parole à la gauche et en l’incitant à se réorganiser efficacement.

 Hier, c’était Libération qui présentait un éventail des idées des personnalités du PS et au-delà (voir l’article de Chevènement paru hier sur ce blog) pour refonder le PS et la gauche. Aujourd’hui, c’est Le Monde, daté du 9 mai, qui publie une réflexion de Henri Weber, membre du Parlement européen et secrétaire national du PS, proche de Laurent Fabius.

 Parti socialiste : quelle refondation ? 

« Le résultat de l'élection présidentielle impose sans doute au Parti socialiste de repenser sa stratégie d'alliance. Mais, plus encore, il lui impose de se transformer lui-même. 

Les partis de la "gauche radicale" et les Verts pèsent davantage que les scores lilliputiens qu'ils ont obtenus le 22 avril ; ils n'en traversent pas moins une crise profonde et durable. Le "mouvement démocrate" de François Bayrou se heurtera à l'"UDF maintenue", alliée à l'UMP au sein de la majorité présidentielle et au gouvernement. Il pâtira du scrutin majoritaire à deux tours, propre à nos institutions, qui lamine le centre et pousse à la bipolarisation gauche-droite.

 Nous saurons le 17 juin ce que pèse réellement le nouveau parti de François Bayrou. Tout indique qu'il ne sera pas le parti central, pivot de toutes les recompositions, dont rêve son fondateur, mais bel et bien une force d'appoint. En tout état de cause, si la gauche s'ouvre aux électeurs du centre, ce ne saurait être sur la base du programme économique et social qu'a défendu François Bayrou au cours de l'élection présidentielle.

 Reprenant le mot d'Eduard Bernstein (1850-1932, figure de la social-démocratie allemande qui prônait une "révision" du marxisme dans un sens réformiste), beaucoup exhortent le Parti socialiste à "oser enfin paraître ce qu'il est", comme si le PS ne s'assumait pas depuis longtemps comme un parti réformiste, rallié à la démocratie et à l'économie sociale de marché. Oserai-je soutenir que le problème principal du PS n'est malheureusement pas là, et qu'il est autrement plus ardu ? Plus que d'oser "paraître ce qu'il est", le PS doit oser enfin devenir ce qu'il n'est pas : un grand parti socialiste moderne, capable de recueillir par ses propres forces au moins 35 % des suffrages aux élections décisives, comme y parviennent la plupart de ses homologues en Europe. Il n'y a aucune fatalité qui condamne le PS français à osciller autour de 25 % des suffrages. C'est le cas du PSOE espagnol (42,6 %, le 14 mars 2004), du SPD allemand (34,3 %, le 18 septembre 2005), du SPO autrichien (35,7 %, le 1^er octobre 2006), du SAP suédois (35,2 %, le 17 septembre 2006), du Parti travailliste norvégien (32,7 % le 12 septembre 2005), du Labour Party britannique (35,2 %, le 5 mai 2005).

 Le Parti socialiste fut longtemps et reste encore un "parti d'élus entourés d'aspirants à l'élection", une machine électorale. Ses liens avec les syndicats et les grandes associations populaires sont traditionnellement lâches et se sont distendus encore. Sa capacité à agir sur l'opinion publique est faible, son aptitude à mobiliser et à organiser ses bases sociales est plus faible encore. Sa force principale réside dans son dense réseau d'élus locaux et nationaux.

 Longtemps, ce fut le Parti communiste qui assumait les grandes fonctions qui incombent au parti dominant de la gauche dans nos démocraties salariales. La marginalisation irréversible de ce dernier assigne au PS la responsabilité d'occuper tout le champ de la gauche et d'assumer lui-même pleinement les fonctions de lutte idéologique, d'élaboration programmatique, de direction stratégique et d'association des citoyens aux décisions qui les concernent, nécessaires au bon fonctionnement de notre démocratie.

 Pour la première fois depuis 1936, la mutation du PS, d'un parti d'élus de 120 000 adhérents à un authentique parti de masse, assumant toutes les grandes fonctions d'un parti réformiste moderne, est possible. Les socialistes sont-ils décidés à fournir l'effort nécessaire pour accomplir ce qui est bien plus qu'une simple rénovation ? Ou bien vont-ils chercher dans une illusoire "alliance au centre" le substitut à ce formidable effort sur eux-mêmes ? Telle est la question, au lendemain de cette défaite du 6 mai. Le PS doit intégrer les dizaines de milliers de nouveaux adhérents venus à lui à l'occasion de l'élection présidentielle et, pour cela, se doter de structures d'accueil efficaces : "sections locales à taille humaine", commissions thématiques, organismes associés. Il doit associer ses adhérents et ses sympathisants à l'élaboration de ses propositions, rajeunir, féminiser, différencier son corps militant. Etablir des liens étroits, à tous les niveaux, avec les syndicats de salariés et les associations progressistes.

 Il doit perfectionner et systématiser le recours à l'Internet, pour sa communication, sa formation interne, son action politique et idéologique. Il doit pérenniser la pratique de la démocratie participative, expérimentée sur grande échelle dans la première phase de la campagne présidentielle. Sur le plan idéologique, le Parti socialiste doit assumer pleinement et fièrement son réformisme et mener, mieux qu'il ne l'a fait, la bataille contre "la pensée unique", conservatrice et libérale.

 Les batailles politiques se gagnent d'abord dans les têtes, sur le terrain des valeurs et des idées, Nicolas Sarkozy vient d'en faire la démonstration. Le PS doit proposer aux salariés une représentation de la société et de son évolution qui leur permette de comprendre le monde nouveau dans lequel nous sommes entrés et d'y agir. Il doit élaborer des réponses plus convaincantes que celles qu'il a proposées au cours de la campagne présidentielle sur la reconquête du plein-emploi, la réforme des retraites, la préservation de notre système de santé, la maîtrise de la mondialisation...

 Sa refondation doit être à la fois idéologique, programmatique et organisationnelle. Principal parti de gauche, le Parti socialiste doit se sentir responsable de l'évolution de toutes ses familles et travailler à les rassembler. Il doit s'efforcer de gagner à sa lutte contre la politique de régression sociale de Nicolas Sarkozy les démocrates sociaux qui se reconnaissent dans le "centre". Mais sur une plate-forme politique compatible avec son projet de société solidaire et d'approfondissement de notre démocratie. Mieux il réussira sa propre mutation, mieux il parviendra à rassembler toutes les forces de progrès ».

« Il faut que la gauche récupère la République »

 Depuis son virage libéral en 1983, accompagnant celui de Mitterrand et du gouvernement Mauroy, le PS n’a pas osé se remettre profondément en question. La droite va l’y obliger.

 Sur son blog www.chevenement.fr, hier, Jean-Pierre Chevènement apportait sa contribution à la réflexion politique après l’échec du 6 mai.

 « Le MRC aura donné le meilleur de lui-même pour assurer la présence de Ségolène Royal au second tour de l'élection présidentielle (…). La partie la moins à gauche du PS a, de toute évidence, fait une bonne part du score du candidat centriste le 22 avril. Faut-il évoquer Spartacus, les Gracques et autres Brutus qui s'en sont donné à cœur joie, dès avant le premier tour ?

Les mêmes se prévalent aujourd'hui du chiffre du premier tour pour préconiser la stratégie du « big bang » qui a toujours échoué : en effet, avant de prodiguer quelque alliance que ce soit, il faut d'abord savoir où on habite, qui on est et ce qu'on veut faire.  

La gauche ne peut exister sans une lecture du monde. Le socialisme s'est toujours défini comme une critique du capitalisme. Cela ne suffit certes pas. Il faut aussi une perspective républicaine, c'est-à-dire une éthique, des principes, une exigence. Ensuite, on peut être « ouvert ». Avec ses 17 millions de voix, Ségolène Royal a ouvert un chemin pour la résistance d'abord et la reconquête ensuite ».
 

 Aujourd’hui, dans un entretien avec Renaud Dély, du journal Libération, il précise sa pensée.

 « La gauche doit savoir où elle habite »

 Libération : Cette défaite, c'est la faute de la candidate, de la stratégie, du projet ?
Jean-Pierre Chevènement : Très clairement, ce n'est pas de la faute de la candidate, qui a donné le meilleur d'elle-même. C'est le résultat de l'état relatif de la gauche et de la droite. Nicolas Sarkozy a su, depuis des années, détourner un certain nombre de valeurs républicaines : le travail ­ c'est un comble ! ­ l'effort, le mérite, la nation même, valeurs que la gauche n'aurait jamais dû laisser choir. Notre candidate a cherché à les récupérer. Elle a insisté sur l'indissociabilité des droits et des devoirs, le «gagnant-gagnant», le refus de l'assistanat. Mais elle ne pouvait, à elle seule, pallier en peu de mois l'insuffisance d'une réflexion et d'une action collectives.

Une panne qui remonte au désastre du 21 avril 2002 ?
Bien avant. Depuis la fin des années 80, le PS n'a pris aucune distance avec son tournant social-libéral. Il ne l'a ni critiqué, ni assumé. Il n'a pas fait sa conversion républicaine, il a fait, sans le dire, sa conversion libérale. Les socialistes auraient pu prendre le temps de trier le bon grain de l'ivraie. Mais, sous François Mitterrand, c'était le règne des «Commandements de Dieu». Puis vint l'époque d'un «droit d'inventaire» qui, de fait, n'a jamais été exercé. Enfin, depuis le 21 avril 2002, la gauche s'est tétanisée. Il n'y a pas eu de critique réfléchie des années 1997- 2002. Cette période est devenue taboue. Ségolène Royal a été amenée à faire des avancées qui étaient plutôt des échappés belles mais solitaires, sur des questions comme la République, la nation, dont on ne parlait plus beaucoup à gauche depuis longtemps, la sécurité ou l'Education. 

Avec «l'ordre juste», ou l'autorité, certains reprochent à Royal de s'être placée sur le terrain de l'adversaire...
C'est une erreur fondamentale. Historiquement, ce sont des valeurs républicaines. Mai 68 a été un moment de l'Histoire mais il serait absurde de lui opposer Jules Ferry. Moi-même, j'ai souhaité que l'école de la République relève les défis de la modernité dès que je suis devenu ministre de l'Education en 1984. L'habileté de Sarkozy a été d'enfermer la gauche dans cette caricature de laxisme et d'esprit soixante-huitard. La gauche n'avait pourtant aucune raison de se laisser ainsi «encager». Sarkozy a exploité abusivement les incidents de la gare du Nord en rejetant Ségolène Royal du côté des délinquants. Sarkozy a amalgamé dans une sorte d'enclos les immigrés, les «assistés» et les délinquants, en dressant contre eux la masse des «honnêtes gens», comme on disait au XIXe siècle. C'est la technique classique du bonapartisme : «Que les méchants tremblent et que les bons se rassurent !»

Alors, sur quelles bases refonder la gauche ?
Il faut que la gauche récupère la République, dont les valeurs sont aussi le travail, la liberté, la laïcité, le refus des communautarismes, le patriotisme, etc. Elle doit se réapproprier le regard républicain, qui s'oppose au regard ethnique et voit dans l'autre ses qualités avant de voir s'il a le cheveu crépu ou la tignasse blonde. Il est nécessaire de trouver ces «points justes» qui permettront à la gauche de reconquérir une hégémonie culturelle.

Redoutez-vous que les dirigeants du PS veuillent «rénover» la gauche en s'inspirant de Tony Blair ?
Sur beaucoup de choses, Tony Blair n'a pas eu tout faux, par exemple sur les services publics. Et je l'ai moi aussi souvent cité : «Dur avec le crime, dur avec les causes du crime.» Mais on ne peut pas importer en France le modèle britannique. Depuis deux siècles, le modèle français, c'est le modèle républicain. La gauche doit se doter d'un projet ouvert à ceux qui se disent sociaux-démocrates, communistes, radicaux, démocrates, chrétiens progressistes et, bien sûr, aux républicains de tradition socialiste, qui sont beaucoup plus nombreux que les adhérents du MRC.

Vous souhaitez un nouvel Epinay ?
A terme, oui. Le cycle inauguré en 1971 s'est achevé. Il n'y a plus de bipolarité du monde. L'influence du PCF est résiduelle. Cela ne veut pas dire qu'il faille plier devant la globalisation, la dictature de l'actionnariat, le capitalisme financier sans frontières. Il faut comprendre le monde pour le transformer. La gauche française manquerait à sa vocation si elle n'était que gestionnaire. Il faut trouver le centre de gravité d'un grand parti de gauche, rassembleur, qui renoue avec un débat d'idées qui nous a beaucoup manqué depuis une vingtaine d'années.

Ce parti pourrait-il se tourner vers le centre ?
Il ne doit exclure aucune stratégie d'alliances, mais les alliances ne viennent qu'après. Avant de pratiquer l'ouverture, il faut savoir où l'on habite, sinon l'on n'est qu'un camp volant. Je suis contre une gauche sans domicile fixe. Bâtir un nouveau parti réformiste ? Pourquoi pas. Mais avec une grille de lecture du monde et la volonté de le changer.

Quel rôle doit jouer Royal ?
Elle a un rôle évident. On ne rassemble pas impunément 17 millions d'électeurs. Mais je crois à la force de l'élaboration collective.

Vous souhaitez des états généraux de la gauche ?
Pourquoi pas ? Mais il faut que ce genre de rendez-vous soit bien préparé. Quelle perspective pour la France dans la mondialisation ? Telle est la question à laquelle la gauche doit répondre. Il y a dans la société française un bouillonnement qu'il faut savoir capter. Nous avons su le faire, sur un projet, lors du congrès d'Epinay. Il faut le refaire. Pour ma part, j'y consacrerai mes efforts.

L'entretien sur le site de Libération et sur www.chevenement.fr

Continuer le renouvellement profond de la vie politique 

 Le quotidien Le Monde (www.lemonde.fr) relate ce jour le premier discours de la candidate de la gauche après l’information donnée par la télévision à 20 heures dimanche.

 « A 20 h 05, à peine le résultat du vote est-il annoncé sur les chaînes de télévision, qu'elle s'avance pour faire sa déclaration à la Maison de l'Amérique latine, à Paris. "J'ai donné toutes mes forces et je continue avec vous et près de vous", lance M^me Royal à ses partisans. "Je continue le combat", précise-t-elle avant de se diriger vers le siège du Parti socialiste, tout proche ».

 Voici le texte de cette intervention de Ségolène Royal.

 "Le suffrage universel a parlé. Je souhaite au prochain président de la République d'accomplir sa mission au service de tous les Français".

 "Je remercie du fond du coeur les près de 17 millions d'électeurs, de citoyens, de citoyennes, qui m'ont accordé leur confiance. Je mesure leur déception et leur peine. Mais je leur dis que quelque chose s'est levé qui ne s'arrêtera pas. J'ai donné toutes mes forces et je continue avec vous et près de vous".

 "Je remercie tous les militants qui ont porté ce grand moment démocratique. Bien sûr les militants socialistes mais aussi tous les autres militants de la gauche et de l'écologie, ceux de Désirs d'avenir, et au-delà toutes celles et ceux qui se sont unis dans le mouvement".
"Gardons intactes l'énergie et la joie de l'immense rassemblement populaire vibrant de ferveur qui m'ont accompagnée tout au long de cette campagne, ici et dans les outre-mer".

 "J'ai engagé un renouvellement profond de la vie politique, de ses méthodes et de la gauche. La forte participation traduit un renouveau de notre démocratie, et notamment pour les jeunes, partout dans le pays et en particulier dans les quartiers, qui se sont massivement inscrits pour voter. Bravo à tous ces jeunes pour cet engagement civique qui rappelle à la République le devoir de respect et d'égalité qu'elle a envers eux".

 "Ce que nous avons commencé ensemble nous allons le continuer ensemble. Vous pouvez compter sur moi pour approfondir la rénovation de la gauche et la recherche de nouvelles convergences au-delà de ses frontières actuelles. C'est la condition de nos victoires futures".

"Je serai au rendez vous de ce travail indispensable et j'assumerai la responsabilité qui m'incombe désormais. Mon engagement et ma vigilance seront sans faille au service de l'idéal qui nous a rassemblé et nous rassemble et qui va, j'en suis sûre, nous rassembler demain pour d'autres victoires".