Confronter les projets, les valeurs, les idées

 Un résumé des propos de Ségolène Royal ce matin sur France Inter est à lire sur http://www.desirsdavenir.org/index.php . Mutation de la gauche, nouveau compromis social dans l’entreprise, approche globale des questions politiques, ont été les principaux points traités.

 Sarkozy parle sans arrêt de lui…

Interrogée sur les propos de Nicolas Sarkozy qui trouve la campagne difficile, Ségolène Royal répond : « Ecoutez, si on pense que ces échéances sont dures, si on est là pour se plaindre, il ne faut pas s’y engager, c’est quand même assez curieux de la part du candidat de l’UMP de s’engager dans une échéance comme celle-ci où chacun connaît les épreuves, ensuite de s’en plaindre. Moi, je ne parle pas de moi. Je suis étonnée de voir à quel point Nicolas Sarkozy parle sans arrêt de lui.

 Ce qui concerne les Français c’est leur avenir, c’est comment on va régler les problèmes d’urgence qui sont graves en France, la question de la dette, du chômage, des bas salaires. J’ai rencontré hier les syndicalistes d’Airbus, ils n’ont toujours pas de réponse à leur demande, je leur ai dit que le plan de suppression d’emploi serait suspendu si je suis élue, nous remettrions l’ensemble des choses à plat, surtout après avoir découvert le scandale du pactole avec lequel monsieur Forgeard est parti.

 Ils sont très inquiets, c’est des familles, 10 000 familles déstabilisées après l’annonce de 10 000 suppressions d’emplois, des sous-traitants qui souffrent. C’est ça qui me touche et ce sont les cicatrices des autres et certainement pas les miennes. »

Concilier la liberté individuelle, les protections sociales et l’efficacité économique 

Elle évoque la mutation nécessaire de la gauche française : « nous sommes en train de muter, je pense que j’ai aidé la gauche à accélérer cette mutation au cours de cette campagne, d’abord en faisant une campagne différente et en imposant la démocratie participative au Parti socialiste, qui ensuite s’en est trouvé très heureux parce que quand les animateurs de débats se sont retrouvés dans des salles qui à nouveau se remplissaient, ils ont compris qu’il fallait que la politique change et que cette phase d’écoute était très importante et que les citoyens attendaient d’être associés aux décisions qui les concernent. Et pour moi, c’était une façon, après avoir mûrement réfléchi, de lutter contre le 21 avril bis, c’est-à-dire de faire en sorte que les gens aient à nouveau envie de venir voter parce qu’on les aura pris en considération. Je pense que cette phase a été réussie.

 Ensuite, l’autre mutation c’est de concilier la liberté individuelle, les protections sociales garanties et l’efficacité économique. On a souvent opposé à gauche la protection sociale et l’efficacité économique, l’un jouant contre l’autre, je pense aujourd’hui que face aux difficultés que la France rencontre ce sont ces idées de gauche qui correspondent aujourd’hui à ce dont la France a besoin, des idées neuves, celles du 21e siècle, c’est-à-dire qui n’opposent les uns aux autres. »

« Le nouveau système que je propose, qui a été expérimenté ailleurs et qui a réussi, c’est de sécuriser les salariés et donc parce qu’ils sont sécurisés ils vont accepter dans le cadre d’un dialogue social bien construit et bien anticipé, ils vont accepter une mutation de l’entreprise grâce à la Sécurité Sociale professionnelle, au maintien du salaire, même lorsque que l’entreprise est obligée de supprimer des emplois en attendant d’en retrouver ou de reconstruire d’autres, ou pour le salarié d’être accompagné individuellement pour trouver une nouvelle activité.

 Voilà le nouvel équilibre, le nouveau compromis social que je propose, et j’ai rencontré l’ensemble des organisations syndicales et patronales du pays, et donc si je suis élue je serai immédiatement prête et le gouvernement aura sa feuille de route pour tout de suite mettre en place ce dispositif. »

La politique a changé en profondeur … 

« Je pense que la politique a changé en profondeur, ce que vous venez de dire le prouve. Il y a un certain nombre de Français qui se situent ni à droite, ni à gauche, c’est ce filon qu’a exploité François Bayrou tout en restant lui aussi dans une espèce de flou et en restant le patron de l’UDF d’ailleurs, et sans dire très clairement ce qu’il ferait entre les deux tours, donc il est assis entre deux chaises. »

« Il faut repenser la dynamique politique et reconquérir ce vote, d’abord en réinstallant les clivages mais pas au sens artificiel ou dogmatique du mot, mais les clivages au sens de confrontation des projets, des valeurs et des idées. C’est d’ailleurs ce qui est en train de se faire. Et là, on voit très clairement se dessiner deux modèles de société, moi je pense qu’on peut réformer la société française sans la brutaliser, je pense qu’il ne faut pas en rabattre sur les solidarités fondamentales, certainement pas procéder au déremboursement que propose le candidat de l’UMP, puisqu’il propose maintenant des franchises médicales, c’est-à-dire qu’il opposera les Français qui auront les moyens de se faire soigner et puis ceux qui pourront se payer des assurances privées pour s’assurer l’accès aux soins ou l’accès à la retraite. »

Une approche globale des problèmes de société

 La France « a besoin d’un chef d’Etat, d’un chef d’Etat mais qui regarde les choses différemment et surtout qui a compris que tout se tenait, que tout se tenait, et cette approche globale, peut-être je ne sais pas si elle est féminine, en tout cas j’assume, moi, ma part de féminité, comme dans chaque personne humaine, homme ou femme, il y a une part de masculinité, une part de féminité, donc forcément la part de féminité l’emporte.

 C’est peut-être ce qui m’aide à comprendre cette approche globale où tout se tient, il n’y a pas des, comment dirais-je, des lieux politiques disjoints les uns des autres mais si l’on sait par exemple bien faire fonctionner la famille au bon moment, on sait que les enfants réussissent mieux à l’école, donc, famille/école ; s’ils travaillent bien à l’école, ils trouvent du travail, donc école/famille/travail/emploi, tout se tient.

 Je pense aussi que notre avenir national dépend de la façon dont nous réussirons à réduire les écarts entre pays riches et pays pauvres, nous ne nous sauverons pas tout seul. Donc, cette approche globalisante des problèmes de société, des solutions à trouver, est aujourd’hui un regard et une méthode qui sont nécessaires pour résoudre rapidement les problèmes qui se posent au pays ». 

Zapatero : « Ségolène est le changement, l’avenir » 

 Ségolène Royal était l’invitée de France 2 ce soir.

« Je veux dès le premier tour rassembler tous ceux qui pensent que les valeurs humaines doivent toujours l'emporter sur les valeurs boursières »   

  Voir http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=sinformer_actualites&actu=1635 .

 Elle a déclaré : "La France ne veut pas de ce modèle qui dresse les Français les uns contre les autres", affirme Ségolène Royal, estimant qu'"il est temps que l'Etat échappe à l'emprise d'un seul parti, l'UMP". "Plus mon score sera élevé au premier tour, plus il y aura une dynamique de victoire pour le second tour".

"Je veux dès le premier tour rassembler tous ceux qui pensent que les valeurs humaines doivent toujours l'emporter sur les valeurs boursières ou les valeurs financières, qui pensent que si la loi du plus juste remplace la loi du plus fort, alors la France sera plus solide".

Affirmant que son élection à la présidence de la République serait "une vraie mutation, une vraie révolution", Ségolène Royal juge qu'il "faut avoir de l'audace" pour voter pour elle, mais que "cette audace, les Français ne la regretteront pas".

 Un appel de 200 intellectuels pour Ségolène Royal, ce 19 avril dans www.liberation.fr .

 « Le 22 avril, assumer notre responsabilité »

 « Nous sommes des intellectuels et gens de culture, engagés à gauche de longue date sous des étiquettes diverses. Par-delà nos différences et nos divergences, qui subsisteront, nous appelons à voter dès le premier tour pour Ségolène Royal, seule candidature de gauche en mesure de remporter l'élection présidentielle. Aucune femme, aucun homme attaché aux idéaux républicains et aux valeurs de justice et de progrès social ne peut accepter que le 22 avril 2007 répète et aggrave les conséquences du 21 avril 2002.

 Une nouvelle défaite électorale de la gauche serait synonyme de graves menaces contre les libertés fondamentales et l'indépendance de la justice, de régression pour la recherche et d'asphyxie pour la création artistique, de domestication de l'information. Elle ouvrirait toutes grandes les portes à l'insécurité sociale et à la dérégulation économique, repoussant les forces progressistes et les mouvements sociaux en situation défensive et interdisant toute lutte efficace contre la dictature du marché dans l'Union européenne. Elle accentuerait la xénophobie et la criminalisation de l'immigration.

 Ce vote place donc chacune et chacun d'entre nous en face d'une responsabilité historique, pour la France et pour l'Europe. C'est pourquoi nous appelons tous les électeurs de la gauche, dans la diversité de ses composantes, à se rassembler dès le premier tour sur le nom de Ségolène Royal, pour barrer la route aux candidatures convergentes de Nicolas Sarkozy et Jean-Marie Le Pen, et déjouer le leurre que représente le projet de «grande coalition» de François Bayrou, mettant ainsi la gauche en position de gagner au second tour ».

 José Luis Zapatero a apporté son soutien à Ségolène Royal au meeting de Toulouse, ce soir.

 « Je sais qu'elle peut présider les Français ».

 "Ségolène est le changement, l'avenir", déclare en espagnol José Luis Zapatero, le président du gouvernement socialiste espagnol,devant plus de 20 000 personnes appelant de ses voeux la victoire électorale de la candidate socialiste, avec laquelle il a déclaré partager de nombreux idéaux.

"Je soutiens Ségolène non seulement par sympathie personnelle, mais surtout en raison de l'admiration que j'ai pour elle. Je sais qu'elle peut présider les Français. Je la soutiens pour l'accompagner dans cette phase décisive de sa mission".

"Je le fais également au nom de mon groupe, des idées que nous partageons".

"Ségolène incarne l'impétuosité personnelle, la fraîcheur de caractère et l'optimisme. Elle représente une autre façon d'être, de gouverner, elle incarne les promesses de réussite de la social-démocratie".

"Pour toi et pour la France, le meilleur arrive, et cela commence dimanche, lorsque les Français parleront. Je serai toujours à vos côtés".

"L'Espagne attend la France moderne, innovatrice, et l'Espagne se sent très proche de la France".

José Luis Zapatero rappelle que "l'Espagne doit beaucoup à Toulouse". "Nous les Espagnols, nous avons une dette vis-à-vis de Toulouse qui a accueilli les Républicains espagnols", en 1939, après la victoire du général Franco.

Une même envie de faire face ensemble à Sarkozy

 Comme l’écrit Jean-Pierre Chevènement dans son communiqué (voir plus loin), Michel Rocard n’en pouvait plus, depuis si longtemps, d’être empêché de s’allier avec Bayrou. Le temps qui passe et la menace Sarkozy ont été les détonateurs de ce coup médiatique qui le met sur le devant de la scène. Qu’on ne s’y trompe pas ! Ce dîner ne vient pas par hasard. Il y a entre les deux hommes une réelle proximité politique, notamment sur l’Europe.

 Michel Rocard précise sa position dans www.nouvelobs.com ce 18 avril

 « La France est en très mauvaise santé. L’aspect le plus immédiatement dramatique en est que la somme des chômeurs, des travailleurs précaires et des exclus du marché du travail devenus pauvres atteint maintenant le quart de notre population. La peur de l’avenir, des licenciements et des délocalisations s’est emparée de la majorité des familles. Cette situation est intolérable et explique largement la montée de l’abstention, celle du vote protestataire et le non au référendum européen. Or cette situation affecte tous les pays développés. Elle appelle une réponse globale, d’abord européenne, pour renforcer le poids des syndicats, imposer au système des règles éthiques qu’il ignore et une régulation qu’il rejette. Tel est mon altermondialisme qui est celui d’une sociale démocratie internationale.

 Le second élément du drame français c’est notre appareil d’Etat, dont trop de gens croient complètement à tort qu’il pourrait nous sortir de là tout seul dans une France isolée et qui en plus a été ces dernières années affreusement mal géré. Des déficits vertigineux et une balance des paiements négative nous paralysent pour longtemps. Nos politiques sociales notamment pourraient continuer à en pâtir beaucoup si l’élection présidentielle n’apporte pas un changement décisif.

 C’est à ce double titre que l’élection possible de Nicolas Sarkozy me paraît le danger majeur. La brutalité de cet homme et son goût de montrer une police qui cogne ont déjà suffi une fois à mettre le feu à nos banlieues. Je crains beaucoup qu’avec lui, cela ne se renouvelle.

 Pis, le monde d’aujourd’hui est un consortium de géants, USA, Chine, Inde, Russie, Brésil, au milieu desquels, l’Europe politique ayant été tuée, la France dispute son influence à quatre autres européens, Grande-Bretagne, Allemagne, Italie, Espagne, parmi lesquels notre poids est principalement fait de l’amitié et de la confiance que nous témoignent l’Afrique et l’essentiel du Moyen-Orient. Il suffit de l’élection de Monsieur Sarkozy pour détruire tout cela. Son ralliement à Bush est pour la France une catastrophe internationale.

 C’est dans cette situation qu’il faut regarder à la fois nos vœux - une victoire sociale démocrate sur la tête de Ségolène Royal - et les sondages. Si je ne crois qu’à moitié à cet outil, la convergence de tous les instituts mérite d’être prise au sérieux. Ségolène Royal sera seconde au premier tour, et donc présente au second. Il s’en faut de cinq points qu’une autre hypothèse se présente. Je demande humblement que l’on veuille bien me laisser en paix avec toute hypothèse subliminale selon laquelle l’ampleur de cette évidence arithmétique ne m’aurait pas frappé.

 Ce que disent aussi ces instruments d’information c’est que Sarkozy gagne au second tour. J’ai la faiblesse de trouver cela dangereux comme, je pense, la totalité de mes camarades socialistes. Quand la somme des voix de gauche est donnée à moins de quarante pour cent, on cherche des alliés. J’accuse ici les gardiens du dogme socialiste qui considèrent toute alliance autre que communiste comme impure, d’être d’efficaces alliés de Sarkozy.

 J’appelle donc à une alliance par le moyen de désistements mutuels annoncés. Le mot d’alliance visait au-delà : si cela gagne il faudra que cela ait des suites pour les législatives. Mais pour le moment l’assurance des désistements suffit c’est vrai. Or c’est plus facile à négocier avant le premier tour qu’après : les plaies de la campagne seront plus dures à cicatriser chez celui qui a perdu. Mieux vaut négocier avant, quand la balance est incertaine. Je crains beaucoup qu’un résultat tragique ne confirme à quel point j’avais raison ».

 DSK : une alliance "hors de propos" (nouvelobs.com)

 De son côté, Dominique Strauss-Kahn a déclaré mercredi que toute alliance entre le Parti socialiste et l'UDF de François Bayrou était hors de propos.

 L'ex-ministre des Finances socialiste a estimé, lors du point de presse quotidien du PS, que deux personnalités du parti, Michel Rocard et Bernard Kouchner, avaient fait cette proposition "sans avoir suffisamment réfléchi." "Tout ce qui a été dit sur des alliances entre le parti socialiste et l'UDF est hors de propos (...) quand on est à gauche, on vote à gauche", a-t-il expliqué au siège du parti.

 Dominique Strauss-Kahn a appelé les électeurs de gauche à "passer par dessus" leurs divergences avec la candidate socialiste, Ségolène Royal, pour aller chercher "au fond de leurs tripes (...) un vote de conviction". L'ancien ministre a assuré n'avoir eu aucun contact avec François Bayrou. "Et je ne souhaite pas en avoir", a-t-il dit.

 En cas de cohabitation

 Dominique Strauss-Kahn a indiqué  qu'il ne pourrait envisager d'être le Premier ministre de François Bayrou que si les socialistes disposaient d'une majorité à l'Assemblée nationale.
"Un Premier ministre, sous la Vème République, c'est quelqu'un qui a une majorité. Donc, s'il n'y a pas de majorité socialiste à l'Assemblée nationale, il n'y a pas de Premier ministre socialiste", a-t-il dit. Mardi à Lille, François Bayrou a affirmé être "le seul qui puisse faire travailler ensemble" des personnalités comme Dominique Strauss-Kahn et l'UMP Jean-Louis Borloo".

 Communiqué de JP Chevènement www.chevenement.fr 

Libéraliser, résister à tout sentiment protectionniste

 Les grands de ce monde n’ont qu’une idée en tête : la liberté du plus fort. Notre ministre des finances fait partie de ce club des sept pays les plus riches, dont la préoccupation essentielle est de trouver un accord sur la libéralisation du commerce. Tant pis si l’agriculture en subit les conséquences.

 Voici le compte rendu de cette réunion des ministres des finances, tel qu’il a été présenté par le Nouvel Observateur le 14 avril sur www.nouvelobs.com . J’ai déniché une autre présentation de l’événement dans un article signé Philippe Béchade (Chronique Agora, 17 avril), qui contient des informations précises. A lire après l’article du Nouvel Obs ou sur http://www.la-chronique-agora.com .

 G7 : le succès des négociations de l'OMC est "impératif"

  « Réunis à Washington, les ministres de finances des pays riches ont appelé à trouver un accord rapide sur la libéralisation du commerce, dans le cadre de l'OMC. En revanche, ils ne règlent pas la volatilité des monnaies.

 Les ministres des finances des pays riches du G7 se sont réunis vendredi 13 avril à Washington, dans un contexte de flambée de l'euro, et de crise à la Banque mondiale. Les représentants de l'Allemagne, du Canada, de la France, de l'Italie, du Japon, des Etats-Unis et de la Grande-Bretagne ont jugé "impératif" qu'un accord soit trouvé dans les négociations en cours sur la libéralisation du commerce mondial. En revanche sur les questions de taux de change, ils se sont contentés d'un service minimum, en dépit de l'envolée de l'euro face au yen et au dollar.

 Les négociations sur la libéralisation du commerce avaient débuté en novembre 2001, avec le cycle de Doha de l'organisation mondiale du commerce (OMC). Dans le communiqué publié à l'issue de la réunion de vendredi, les ministres ont fait savoir "qu'une conclusion fructueuse du cycle de Doha sur le développement est impérative".

 Des accords pour la fin de l'année

 Le secrétaire américain au Trésor, Henry Paulson, a pour sa part indiqué dans un communiqué distinct que "nous sommes à un moment critique" dans les négociations entamées à Doha. "Des progrès substantiels sur les services, y compris les services financiers, doivent faire partie intégrante d'un cycle sur le développement et les ministères des Finances doivent travailler ensemble pour insuffler une nouvelle vigueur aux négociations sur les services financiers".

 Gelées en juillet 2006, les négociations de Doha ont été relancées en janvier dernier, avec le but de parvenir à un accord avant fin juin. Un moment clé car il marque l'expiration de la loi Trade Promotion Authority, qui accorde au président Georges W. Bush, des pouvoirs de négociation spéciaux. La représentante américaine pour le Commerce, Susan Schwab, a pour sa part, estimé qu'il y avait de bonnes chances de parvenir à un accord avant la fin de l'année.

  "Nous sommes déterminés à résister à tout sentiment protectionniste, développent les membres du G7. Abaisser de manière significative les tarifs douaniers et les autres barrières est essentiel pour donner un nouvel élan à la croissance du commerce mondial et réduire la pauvreté".

 Dans le communiqué final de la réunion de Washington, les membres se félicitent "des récentes initiatives pour intensifier les contacts, et nous reconnaissons que des mouvements substantiels vers un accord final exhaustif demandent que toutes les parties consentent des efforts supplémentaires". Des négociations ont eu lieu à New Delhi cette semaine entre les Etats-Unis, l'Union européenne, le Brésil, l'Inde, le Japon et l'Australie. Ils se sont engagés à intensifier leurs efforts pour faire aboutir les pourparlers de Doha d'ici à la fin de l'année.

 Pas d'avancées sur les taux de changes

  Côté monnaie, les accords se font avec difficulté. Alors que le cours de l'euro flambe, il est au plus haut depuis deux ans face au dollar, et à des niveaux historiques face au yen, le G7 se contente du service minimum.  Les sept ministres des finances se sont bornés à répéter qu'une "volatilité excessive et des mouvements désordonnés des taux de change sont indésirables".

 Plusieurs pays européens, dont la France, sont inquiets du niveau élevé de la monnaie unique qui, selon eux, nuirait aux exportations. Thierry Breton, représentant français, a appelé à la "vigilance".

 Le G7 a par ailleurs sommé la Chine à laisser sa monnaie, s'apprécier. En effet, la faiblesse du yuan est perçue par les Occidentaux comme un avantage commercial déloyal. Le secrétaire au Trésor américain a fait preuve de fermeté : "il est crucial que la Chine agisse à présent avec un sentiment d'urgence renforcé" sur ce dossier. Les Etats-Unis expliquent en partie leur déficit commercial abyssal et les  délocalisations d'emplois industriels, par la faiblesse du yuan.

  La Chine absente

 La Chine avait décliné l'invitation qui lui avait été faite par le forum à venir participer à une rencontre entre le G7 et plusieurs pays émergents. Raison invoquée : un programme trop chargée. Toutefois, ce refus intervient à la suite de plaintes commerciales déposées par les Etats-Unis contre la Chine, auprès de l'OMC.

 Sur le projet de renforcer la transparence des fonds spéculatifs, dont l'Allemagne, qui préside cette année le G7/G8, a fait l'une de ses priorités, aucun progrès n'est ressorti à Washington. Thierry Breton  a précisé que les discussions sont à un "stade préliminaire".

 CURRY D'AGNEAU ET CARRY TRADE

 « Shootés au carry trade depuis 10 ans, les marchés vont pouvoir continuer à s'en injecter à seringue redoublée au cours des trois prochains mois. En effet, les sherpas du G7 n'ont exprimé aucune objection face à la dégringolade du yen (-18% en 15 mois face à l'euro), et ne s'inquiètent pas davantage de voir le dollar tutoyer, à 1% près, son plancher historique face à la monnaie unique.

 Il n'a même pas été question, en marge de la réunion du FMI ce week-end à Washington, de critiquer la lenteur du réajustement à la hausse du yuan, un des multiples artifices participant au dumping commercial orchestré par la Chine. Cela lamine des pans entiers de l'industrie américaine -- laquelle a continué de détruire des emplois le mois dernier, tandis que le BTP et le secteur public recrutent à tour de bras.

 Il est vrai que la Maison-Blanche avait d'autres chats à fouetter... comme par exemple réaffirmer son soutien sans faille à Paul Wolfowitz, accusé de népotisme -- preuves à l'appui -- pour avoir accordé à sa maîtresse, jusqu'alors simple employée de la Banque Mondiale (qu'il préside depuis deux ans), une augmentation de salaire à faire pâlir d'envie un caporal fraîchement promu général en chef dans une république bananière venant de subir un 18ème coup d'état.

 Et les marchés financiers n'ont au fond que des raisons de se réjouir des frasques de l'un des principaux inspirateurs du "choc des civilisations" et de l'invasion de l'Irak. Cette lamentable affaire, qui achève de discréditer les Etats-Unis de George W. Bush -- et de son entourage de va-t'en-guerre illuminés --, occulte les vrais problèmes de déséquilibres économiques et monétaires.

 Les investisseurs avaient donc tout loisir de s'extasier devant le benign neglect (le laisser-faire) du G7 face à la montée en flèche de l'euro -- d'autant que le patronat allemand manifeste un optimisme inoxydable au sujet de la croissance attendue en 2007. Cette dernière devrait avoisiner 2,5% au lieu des 2% estimés initialement, et la Bundesbank ne devrait pas tarder à rehausser sa prévision conservatrice de 1,75%, alors que la masse monétaire gonfle désormais à un rythme supérieur à 10% par an.

 Le "miracle allemand" (plus de 1 100 milliards d'euros d'exportation de marchandises, dont près du tiers à destination de la Chine) force l'admiration. Nous ne pouvons nous empêcher de relativiser cet exploit du fait de la contribution décisive des ex-pays de l'Est, qui sous-traitent -- à qualité pratiquement égale -- une grande partie de la production des firmes cotées à Francfort, moyennant des coûts salariaux inférieurs de moitié à ceux qui se pratiquent en zone euro (les produits réexportés bénéficient néanmoins du label made in Germany).

 Les Etats-Unis perdent des parts de marché dans tous les secteurs, sauf dans l'armement, l'aviation civile et les droits audiovisuels (merci Hollywood) ; son déficit commercial ne s'est contracté en février dernier que par la grâce d'une chute de 21% de la facture pétrolière. La hausse de 0,7% des ventes de détail au mois de mars augure d'une nouvelle dégradation du solde, au-delà des 60 milliards de dollars.

 Mais cela fait près de 20 ans que les USA s'enfoncent irréversiblement dans la spirale des déficits : cela représente une bonne génération de financiers accoutumés à négliger ce genre de vétilles. Quand bien même certains affecteraient de s'en préoccuper, ils n'ont guère de chance d'être entendus, car les investisseurs ont depuis belle lurette l'esprit ailleurs.

 Wall Street vit cette année sous l'emprise des vapeurs enivrantes qui se dégagent du chaudron bouillonnant des OPA (…)

 En Europe, le climat des affaires semble calqué sur la météo : nous assistons, avec trois mois d'avance sur le calendrier, à une véritable canicule estivale. Le CAC 40 ne s'est pas contenté de franchir l'obstacle psychologique des 5 800 points ; il l'a littéralement pulvérisé, ouvrant au passage un beau gap au-dessus des 5 790 points, pour rejoindre quelques heures plus tard la zone des 5 860 points avec 38 titres en hausse sur les 40 que compte l'indice phare.

Le CAC 40 -- qui aligne neuf séances de hausse sur une série de 11 et affiche +10,5% en ligne droite en l'espace d'à peine six semaines -- se retrouvait lundi soir à tout juste 2,4% du seuil des 6 000 points, testé pour la dernière fois le 31/01/2001, au prix d'un niveau de tension historique des oscillateurs techniques.

 Le principal indice hexagonal peut-il éviter une sévère rechute en ayant laissé de nombreux gaps béants depuis le récent plancher des 5 300 points ? La réponse des investisseurs est sans ambiguïté : il n'y a plus qu'à se laisser porter par la vague sans se poser de questions -- comme les restaurateurs du nord de l'Europe, qui font terrasse comble midi et soir depuis une semaine.

 Au menu, les deux incontournables du moment s'appellent curry d'agneau (Pâques n'est pas si loin et l'Inde est à la mode) et carry trade bien épicé... Alors bon appétit -- mais gare aux maux d'estomac ! »

La gauche républicaine en marche vers son unité

 Le 14 avril, j’ai reçu le faire-part de mariage entre le Mouvement pour une Alternative Républicaine et Sociale (Mars) et la Gauche Républicaine. Auparavant, le 24 mars, le nouveau Mouvement avait diffusé un communiqué, qui commence ainsi :

 « Aujourd’hui, à l’issue de leur réunion nationale commune, le Mars et la Gauche Républicaine, constatant la convergence de leurs points de vue et de leurs actions depuis leur création respective en 2003, ont décidé de fusionner. Ce nouveau mouvement politique, le MARS-Gauche Républicaine, a élu un bureau national de 16 membres dans lequel on retrouve notamment Eric Coquerel, Président du mouvement, Pierre Carassus, secrétaire général, le syndicaliste André Deluchat. Hayat Dhalfa et Michel Naudy en seront les  porte-parole. Représentant des groupes locaux, plusieurs centaines de militants et sympathisants implantés dans 31 départements et de nombreux élus en Ile de France et en Province (conseillers généraux, maires, élus municipaux), le Mars-Gauche Républicaine a adopté ce 24 mars un manifeste fondateur titré « Au nom de la République et du Socialisme ».

 Ces deux Mouvements étaient nés de la séparation avec le Mouvement des Citoyens (MDC) en ce qui concerne la Gauche Républicaine en 2002, et avec le Mouvement Républicain et Citoyen (MRC) pour ce qui est du Mars en 2003. Ils ont été actifs au sein de la gauche antilibérale, mais n’ayant pu faire prévaloir une candidature unique, ils n’ont soutenu personne lors de ce premier tour de l’élection présidentielle.

 Avec le MRC 53, j’ai rejoint le Mouvement Républicain et Citoyen en 2004, alors qu’Eric Coquerel et Michel Naudy, notamment, venaient de le quitter. Ce texte fondateur du Mars - Gauche Républicaine est de nature à faciliter un rapprochement futur.

 Dans l’immédiat, nous serons ensemble dans la bataille du second tour pour faire élire Ségolène Royal. Ce blog veut être un moyen d’information pour la gauche républicaine en Mayenne. Le MRC 53 est ouvert à des contacts avec le Mars - Gauche républicaine, si celui-ci a des correspondants en Mayenne.

 Voici le texte du manifeste fondateur du Mars – Gauche Républicaine.

 « AU NOM DE LA RÉPUBLIQUE ET DU SOCIALISME »

 « La chute du mur de Berlin en 1989 nous a fait entrer dans une ère nouvelle. Le XXe siècle s’est arrêté là. La désagrégation du camp socialiste, qui s’est achevée avec l’effondrement du système soviétique, a bouleversé l’ordre international en abandonnant aux seuls Etats-Unis d’Amérique l’ambition impériale. Leur projet, dans sa version absolutiste, suppose de briser tous les obstacles à la mondialisation financière. Il prétend laisser l’individu seul face au marché.

 Dans cet ordre nouveau, rien ne doit échapper à la marchandisation, dès lors qu’une source de profit existe ou surgit : la santé, la culture, l’éducation, le transport, l’énergie, l’eau, les moyens de communication… Pas un domaine ne doit lui être étranger. Sous le manteau de l’individu roi, libéré de toutes contraintes, on assiste, en vérité, à un grand bond en arrière. Une régression historique  sur tous les fronts :

 - Régression sociale assise sur la pression continue exercée sur les revenus du travail –ce que la technocratie libérale baptise « coût du travail »- au profit de ceux du capital. D’où un « moins disant généralisé » qui fait de la rentabilité du capital financier un impératif catégorique et qui émousse les instruments collectifs d’intervention économique.

 - Régression démocratique quand se distille l’idée selon laquelle les peuples sont désarmés face à un ordre capitaliste présenté comme naturel et que les citoyens se sentent impuissants dans la tentative d’influer par l’action collective.

 - Régression de la paix quand les peuples sont lancés dans une concurrence malsaine et des régions entières  de la planète  mises à feu et à sang au nom du contrôle des ressources énergétiques et de celui des richesses naturelles.

 - Régression écologique enfin, quand la priorité donnée à la libre circulation des marchandises et aux délocalisations des activités (quel qu’en soit  le coût polluant), vise à accélérer la mise en place de productions méprisantes du danger qu’elles font courir à l’espèce humaine et à la planète victime du réchauffement climatique et de l’épuisement de ressources naturelles vitales.

 Avec la dislocation du bloc soviétique ce phénomène s’est accéléré faute de projet alternatif à lui opposer. Il a fallu en effet prendre acte, non seulement de l’échec du projet transformateur qui prétendait exister à l’est de l’Europe, mais aussi de la responsabilité dans cet échec du socialisme bureaucratique d’état. Ce fut, c’est encore un  ébranlement pour l’idée socialiste, elle-même. La puissance états-unienne s’est ainsi vue renforcée et s’est alors sentie investie de la mission de propager, au moyen du marché, ce qu’elle considère comme ses valeurs civilisatrices.

 Depuis lors, l’emprise de la finance internationale est totale et à l’échelle de toute la planète  comme le montrent la montée en puissance de l’Inde et la Chine dans le concert du capitalisme mondialisé. Dans ce contexte, le fait religieux lui-même, est devenu un acteur, un partenaire et une caution de l’Empire, mais aussi, d’une certaine manière, une forme de protestation contre ce dernier comblant de façon confuse et régressive le vide laissé par l’échec communiste.

 Partout la loi de la jungle se substitue à l’idée du bien commun, la charité se doit de remplacer la solidarité. Cette main mise se veut  commerciale, politique, sociale, idéologique et culturelle. En cela, elle ignore aussi bien l’individu que le bien commun. Elle combat l’égalité, elle refuse les solidarités. Là où la politique était un processus qui devait permettre aux citoyens de décider des modalités du Contrat Social, le capitalisme mondialisé cherche aujourd’hui à briser tout cadre destiné à permettre l’exercice d’une pensée critique et d’une action collective.

 Dans ce nouvel ordre mondial, l’Europe aurait pu, aurait dû se poser en rempart. Son ambition initiale de rapprocher des peuples pour en finir avec les guerres intracontinentales était plus que légitime. Sa réalisation et sa concrétisation dans l’Europe de Maastricht en ont fait, au contraire, le véritable cheval de Troie de la mondialisation libérale qui a bien des égards s’avère plus extrémiste encore que son modèle états-unien.

 C’est cela que les Français ont repoussé avec force le 29 mai 2005 en votant Non au Traité Constitutionnel Européen. Ils ont ainsi rejeté une harmonisation sociale et fiscale par le plus petit dénominateur commun. Ils ont refusé la casse des services publics qui sont les outils du bien commun. Ils ont contesté  la concurrence libre et non faussée  en tant que loi  de fer dans des espaces qui doivent échapper à la logique du marché. Ils ont signifié au pouvoir économique et à la Banque Centrale Européenne leur refus  de la construction d’une Europe de la finance. Ils ont enfin affirmé l’incontournable de leurs prérogatives démocratiques et de la maîtrise de leur destin.

 Malgré tout, l’Europe peut encore se poser en alternative à ce modèle unipolaire du monde. La résistance à la croisade impérialiste en Irak en a donné l’indice fort. À cette occasion, la France et l’Allemagne, en refusant l’enrôlement sous la bannière étoilée, ont dit leurs capacités de non-alignement. Cette proximité devrait être porteuse d’une politique de coopération renforcée entre nos deux pays pour refonder une Europe répondant aux aspirations de ses peuples.

 Pour se construire, l’Europe doit s’appuyer sur ses meilleures traditions humanistes, sociales et républicaines. Elle doit harmoniser par le haut ses règles sociales, fiscales et environnementales et protéger tous les acquis nationaux en faisant du principe de non régression une base incontournable. Elle doit promouvoir une politique active de coopération et d’aide au développement avec les pays du Sud. Utile aux peuples qui la composent, vecteur de progrès social, de démocratie et d’un nouvel ordre international, cette Europe là gagnerait enfin la légitimité populaire contrairement au grand marché européen que l’on essaie de nous vendre pour idéal commun.

 Il s’agit d’un long combat qui n’est pas contradictoire avec le combat national mais qui, au contraire, en est la résultante. Car les Etats-Nations restent encore le cadre de résistance collectif le plus opérant à la mondialisation libérale. C’est en effet parce qu’ils sont encore le cadre le plus pertinent d’expression de la souveraineté populaire, seule garante d’une démocratie effective, qu’ils indisposent à ce point ceux qui veulent l’uniformisation et la modélisation de l’homme, son assujettissement au marché roi. En eux et par eux peut encore renaître un projet à vocation universaliste et internationaliste.

 En rendant le politique au peuple, en s’appuyant sur l’héritage des Lumières, de la grande révolution de 1789 et de figures historiques comme celle de Jaurès, il est plus que temps de réaffirmer la vitalité du modèle républicain. Celui-ci, loin d’être dépassé, est au contraire d’une extrême pertinence, et le sera plus encore dans les années à venir. Car la République, si elle est garante des valeurs fondamentales de démocratie, de laïcité et de bien commun, ne peut s’entendre comme une proclamation gravée dans le marbre. Le contenu du projet républicain est bel et bien inachevé, en évolution permanente, et se doit d’être porteur de la transformation des structures sociales, politiques et économiques. Selon l’heureuse formule de Jaurès, « le socialisme, c’est la République poussée jusqu’au bout ».

 En ce sens, nous sommes incontestablement socialistes lorsque nous réaffirmons et faisons nôtre le triptyque républicain « Liberté, Egalité, Fraternité », soulignant ainsi la place centrale que doit y occuper la valeur égalitaire. Le modèle républicain est plus que jamais nécessaire dans une période où les changements sont  multiples. Face aux risques encourus, la protection dont peut se revendiquer chaque individu ne pourra être effective sans une prise en charge collective. Nul ne peut aujourd’hui se construire en opposition aux autres et prétendre simultanément œuvrer pour le bien commun. C’est le pacte républicain qui lie les citoyens entre eux et doit être le moteur qui permettra à chacun de progresser en assurant la promotion et l’émancipation de tous.

 Tant sur l’analyse de la situation que sur les perspectives politiques, les adhérents du MARS et de la Gauche Républicaine se sont souvent retrouvés, ces derniers mois, côte à côte sur le même chemin. Face à l’émiettement des républicains de gauche, qui tient au moins autant aux expériences récentes qu’au détournement des valeurs républicaines par certains courants, nous avons jugé qu’il était plus que temps, pour nous, d’unir nos forces pour porter nos idéaux.

 Républicains, nous affirmons donc notre ancrage à gauche parce que la distinction droite-gauche reflète encore, même de façon plus confuse qu'autrefois, des intérêts de classe. Notre combat s'appuie en effets sur deux axes : celui  de la démocratie (qui ne saurait se réduire au seul exercice du droit de vote) à travers la réaffirmation de la souveraineté populaire et celui de l'égalité sociale.

 La République ne se situe pas « au-delà de la gauche et de la droite ». Cet épisode de la Présidentielle 2002 fut une erreur. La gauche républicaine y a perdu pour longtemps l’occasion de refonder la gauche autour d'elle, tout au moins une gauche de transformation.

  Porter plus haut une vision de gauche de la république, c'est ne pas renoncer à changer le monde, bien au contraire. La république, en effet, est insoluble dans le libéralisme et dans toutes ses politiques d'accompagnement. Notre axe stratégique est de changer toute la gauche, de proposer un projet alternatif à vocation majoritaire ce qui implique de changer le rapport de force à gauche au détriment des sociaux libéraux. 

 Ce choix implique une refondation de la gauche afin qu'émerge dans les années à venir un grand mouvement politique rassemblant toute la gauche de transformation. Ce mouvement nous devons en être l'une des forces initiatrices. Il ne se créera certes pas autour d'un regroupement des seuls républicains, mais nous pouvons, de façon ouverte, y porter toutes nos idées car nous demeurons persuadés que le projet alternatif dont la gauche a besoin devra s'appuyer sur les fondements d'une république démocratique et sociale.

 Voilà l'axe stratégique qui guide depuis leur création en 2003, le Mars et la Gauche Républicaine. Voilà  ce qui nous a décidés à être parmi les initiateurs du « non de gauche » au Traité Constitutionnel. Voilà le chemin que nous avons choisi. Voilà ce qui fonde notre engagement. Au nom de la République et du socialisme ».