Une page se tourne. Une autre s'ouvre

 

« Dans la grave crise que traverse notre pays et face au danger de régression que représenterait, au plan intérieur et au plan extérieur, l'élection de Nicolas Sarkozy, j'ai considéré qu'il était de mon devoir d'aider Ségolène Royal et d'anticiper sur le soutien que je lui aurais, de toute façon, apporté au deuxième tour. J'entends les objections de ceux qui auraient voulu que nous nous battions jusqu'au dernier sang, le mien bien évidemment, pour faire entendre une voix originale. Je les rassure : cette voix, vous continuerez à l'entendre, et déjà par l'intermédiaire de ce blog, auquel j'ai pris goût, et plus généralement dans la campagne à laquelle j'entends participer pleinement avec mes amis pour créer une forte dynamique de premier tour au bénéfice de Ségolène Royal.

 J'ai considéré qu'il était de ma responsabilité de privilégier un choix stratégique : celui d'être présent et actif à l'intérieur plutôt qu'à l'extérieur, au risque de durcir inutilement les différences.

 C'est d'abord mon choix, comme on dit. Je l'ai fait en toute connaissance de cause. Les choses se sont passées très vite. Avertie en octobre de la décision que j'avais prise d'être candidat, Ségolène Royal avait souhaité me rencontrer, ce qui nous avait permis d'effectuer un tour d'horizon politique utile, les contacts ayant été suspendus depuis juin, entre le PS et le MRC.

 Mercredi 6 décembre Ségolène, autour d'un thé, m'a fait connaître sa préférence pour un accord politique rapide, de façon à créer une dynamique positive dès le premier tour. J'ai réfléchi : j'aurais certes pu maintenir ma candidature jusqu'au 16 mars ou jusqu'au 22 avril : mon espace n'était pas négligeable, puisque les sondages me créditent d'un potentiel de 23 % et que j'ai rassemblé plus de un million et demi de voix en 2002.

Les choix stratégiques sont toujours difficiles : au Congrès d'Epinay en 1971, le Ceres avait accepté de soutenir de ses mandats (8,5 %) l'alliance entre François Mitterrand, Gaston Defferre et Pierre Mauroy (45 %) contre Guy Mollet et Alain Savary. L'affaire n'avait pas été simple avec nos militants, bien que la motion finale comportât la perspective d'un programme commun. Mais l'affaire en valait la peine : nous avons alors créé une dynamique qui, dix ans après, a mis la gauche au pouvoir.

La situation aujourd'hui n'est plus la même. Je vois l'espace et l'avenir d'une gauche tout entière rassemblée derrière Ségolène, avec le soutien de républicains sincères qui la préféreront à Nicolas Sarkozy.

 La crise du pays est là, profonde. Les enjeux sont plus rapprochés. Ségolène Royal a montré qu'elle avait beaucoup de caractère, qualité essentielle d'un « homme d'Etat ».

 Sa présence, le changement de génération qu'elle incarne, le fait qu'elle soit une femme constituent autant d'atouts extraordinaires pour la gauche. Je mesure aussi ce que son élection peut signifier pour l'image de la France dans le monde.

 Et puis, entre elle et moi, le courant passe. Je fais confiance à son sens des responsabilités et à sa capacité à incarner la France qui est et doit rester une grande puissance politique. En tout cas je l'aiderai de mon mieux, avec l'expérience qui est la mienne dans les différents postes que j'ai occupés de la Recherche à l'Intérieur, en passant par l'Industrie, l'Education et la Défense.

L'accord politique passé dans la soirée de samedi à l'Assemblée Nationale avec François Hollande et une délégation du Parti socialiste est un bon accord qui prend pleinement en compte nos préoccupations, notamment sur la réorientation de la construction européenne et sur le relèvement de la République. J

 e sais que le fond des choses malheureusement n'intéresse que rarement les commentateurs. Je conseille cependant à certains blogueurs qui se croiraient autorisés à donner des leçons de pureté, à se reporter au texte de l'accord disponible sur ce blog : ce n'est pas un « texte vague », comme je le lis dans Le Parisien, sous la plume de Frédéric Gerschel, généralement plus attentif aux questions de fond.

Que l'accord comporte un volet électoral ne scandalise que les hypocrites : a-t-on jamais vu que les idées pouvaient se passer d'hommes et de femmes pour les porter ? Aussi bien seules les circonscriptions sont indiquées : comme je l'ai indiqué à la Convention, je proposerai les noms des candidats à nos instances nationales car il importe que notre représentation parlementaire soit efficace.

J'ai pu convaincre la Convention Nationale du MRC, réunie salle Olympe de Gouges à Paris, puisqu'elle a adopté l'accord à une forte majorité (85 % des mandats). Ce n'était pourtant pas facile et je comprends l'humeur de quelques-uns. Je fais aussi confiance à leur capacité de réflexion : dans la vie il faut savoir se décider, et se décider au bon moment.

Moi-même je ne savais pas encore samedi si je maintiendrais ou non ma candidature. Ce qu'a dit Ségolène Royal, venue à la fin de notre Convention, est clair :

 « Ce n'est pas une union factice, mais une alliance au long cours, de mouvement à mouvement, de personne à personne. C'est un moment très important pour l'histoire de la gauche ».

Comme elle, je crois à la nécessité de réconcilier l'idée européenne et l'idée républicaine et de dépasser, en dynamique, le clivage entre le oui et le non. Ce ne sera possible que par une réorientation de fond de la construction européenne, telle qu'elle est prévue par nos accords, et cela devant les opinions publiques.

Une page se tourne. Une autre s'ouvre. A nous d'en faire une belle et grande page de l'histoire de la gauche et de l'histoire de France ».

 Lundi 11 Décembre 2006

 Jean-Pierre Chevènement sur www.chevenement2007.fr

Le MRC et Chevènement voteront Ségolène Royal

 Une surprise nous attendait ce matin dans la salle Olympe de Gouges, située dans le 11^ème arrondissement de Paris. Jean-Pierre Chevènement prenait la parole dès le début de la séance pour annoncer l’accord politique et électoral conclu entre le MRC et le PS hier soir (voir sur le site www.chevenement2007.fr ). Il indiquait les principaux points de ce texte qui prend en compte l’essentiel des préoccupations du MRC à l’égard du projet du PS. Celui-ci s’en trouve clarifié, ce qui reste à valider par le Bureau national du PS.

 L’accord électoral porte sur les élections législatives. Dans dix circonscriptions, le candidat du MRC sera soutenu par le PS. A noter que le MRC demandait vingt circonscriptions, dont la première de la Mayenne. Celle-ci n’a pas été retenue. Dans une soixantaine d’autres circonscriptions, le MRC présentera ses propres candidats à côté des candidats PS.

 Le débat s’est déroulé toute la matinée, certains délégués s’opposant à cet accord (notamment le secrétaire national aux élections, Patrick Trannoy), d’autres (les plus nombreux) y étant favorables.

 Georges Sarre présentait ensuite un projet de résolution (voir, ci-après) qui était adopté par 165 voix sur 208 votants (28 contre, 15 abstentions ou refus de vote). J’ai voté pour.

 Dans ce contexte, l‘intervention qui m’avait été demandée par le secrétariat national sur la politique agricole, et que j’avais préparée (voir article hier sur ce blog), n’avait pas sa place.

 La presse était convoquée l’après-midi pour une intervention de Jean-Pierre Chevènement.

 Seconde surprise : la présence de Ségolène Royal, qui s ‘exprimait devant les militants du MRC, se déclarant « très heureuse de ces retrouvailles », estimant que c’était « un moment important pour l'histoire de la gauche », évoquant « une alliance au long cours ».

 Effectivement, c’est un jour important pour Jean-Pierre Chevènement et pour le MRC.

 Nous avons observé une grande complicité (qui remonte aux années où ils étaient ensemble au gouvernement) entre les deux responsables politiques.

 Je pense que cet accord était très désiré par la candidate du PS, car elle a besoin de Jean-Pierre Chevènement, pour lui apporter ce qui lui manque : l’expérience de l’Etat au plus haut niveau.

 Et, du côté du MRC, il faut bien reconnaître que les conditions n'étaient pas toutes réunies (finances, parrainages, sondages) pour la candidature Chevènement.

 Ce qui compte avant tout, c’est de gagner en 2007 pour ne pas laisser le candidat de la droite libérale, atlantiste et communautariste accéder à la présidence de la République.

 Résolution de la Convention Nationale du MRC

 La Convention nationale du MRC, réunie le 10 décembre 2006 à Paris, approuve le projet de déclaration commune du Parti socialiste et du Mouvement républicain et citoyen.

 Elle se réjouit d'y voir reconnues ses principales orientations, défendues avec conviction par Jean-Pierre Chevènement, depuis longtemps et notamment lors de sa campagne électorale. Avec la prise en compte ferme et sans équivoque du vote des Français le 29 mai 2005, une page nouvelle s'ouvre. En affirmant clairement que le projet de constitution européenne rejeté par les Français est caduc et ne sera pas ratifié, il permet d'engager la réorientation de la construction européenne que nous appelons de nos vœux : respect des souverainetés populaires, gouvernement économique de la zone euro, priorité à la croissance et à l'emploi.

 La Convention nationale du MRC souligne la portée des propos de Ségolène Royal, appelant à ce que la politique économique en Europe soit conduite par les représentants des peuples et non par la Banque centrale européenne, ce qui invite à modifier les statuts de la BCE pour lui assigner ses missions : soutenir l'activité et l'emploi. Bien entendu une telle issue implique la mobilisation du monde du travail et de l'opinion publique à l'échelle française et européenne.

Elle se félicite de voir placer les principes républicains au cœur du projet politique : Ecole, citoyenneté, laïcité, unicité de la République, services publics, indépendance de la politique étrangère et de la défense, co-développement. En matière de politique industrielle, de choix énergétiques, de taxe antidumping social pour lutter contre les délocalisations, nos propositions sont prises en compte.

Nous souhaitons qu'une nouvelle période dans les relations avec le Parti socialiste commence ainsi, fondée sur le respect mutuel et le dialogue. Elle permettra - nous l'espérons - de nouer des rapports constructifs : le MRC pourra retrouver de la sorte une représentation parlementaire.

Jean-Pierre Chevènement ayant fait connaître sa position, le Conseil national décide d'apporter son soutien à la candidature de Ségolène Royal et de participer activement à la campagne présidentielle. Le MRC se portera ainsi au premier rang du combat : celui de la gauche républicaine contre le libéralisme, l'atlantisme et le communautarisme qu'incarne Nicolas Sarkozy. La montée des périls, la mise en cause des principes fondateurs de la République, la remise en cause des acquis sociaux les plus élémentaires invitent à créer une dynamique dès le premier tour pour faire barrage à la droite et à l'extrême droite.

La Convention nationale du MRC appelle dès à présent ses responsables et ses militants à se mobiliser pour la victoire de Ségolène Royal et pour mettre la gauche à la hauteur de ses responsabilités.

CHEVENEMENT veut peser sur les élections 2007

 Ce matin, sur Europe 1, Jean-Pierre Chevènement s’est déclaré très ouvert à la discussion avec Ségolène Royal, considérant qu’elle avait affirmé clairement, hier devant les socialistes européens à Porto, la nécessité d’une réorientation de la politique européenne.

Ecouter l'entretien sur www.chevenement2007.fr

 Selon le journal Le Monde, daté du 9 décembre, la candidate socialiste « a proposé la création de pôles de compétitivité européens et insisté sur le développement de la recherche, qui serait sortie des critères de Maastricht. Elle s’est attirée les applaudissements de la salle en critiquant la Banque centrale européenne, qui devrait être soumise à des décisions politiques. Ce n’est plus à M. TRICHET, son gouverneur, de commander l’économie de nos pays ! »

 Cette question des discussions avec le PS sera au cœur des débats dimanche à Paris lors de la Convention nationale du Mouvement Républicain et Citoyen (j'y représenterai la Mayenne et ferai une intervention sur la politique agricole).

Bien sûr, à l’issue de cette Convention, Jean-Pierre Chevènement sera officiellement le candidat du MRC à l’élection présidentielle.

 Reste à savoir si de nouveaux contacts et des négociations auront lieu avec le Parti socialiste avant le 22 avril, date du premier tour. La balle est vraiment dans le camp du PS et de sa candidate.

 Jean-Pierre Chevènement a rappelé ce matin que sa volonté est de peser sur les orientations de la gauche afin que celle-ci puisse se rassembler, gagner en 2007, et réussir ensuite afin de ne pas décevoir les Français.  

A ce propos, un précédent article de ce blog, mis en ligne le 3 décembre sous le titre « La gauche gagnera en 2007 avec Jean-Pierre CHEVENEMENT », a suscité un commentaire le 5 décembre sur ce blog, de la part de Malakine, pseudonyme de l’auteur du blog Horizons, qui écrit « La candidature de JPC peut vraiment aller loin » après avoir conseillé la lecture de l’article sur 

 http://horizons.typepad.fr/accueil/2006/11/vers_une_nouvel.html

« Vers une nouvelle primaire à Gauche : Royal – Chevènement »

 Extraits de cet article, concernant la gauche :

 « Une nouvelle primaire qui se dessine à Gauche

 Contrairement à Sarkozy qui s’est imposé comme le candidat naturel de la droite dès 2002, l’ascendant de Ségolène Royal à gauche est récent et reste précaire. Elle a du passer pour une primaire au sein de son parti pour s’imposer, et même si elle est sortie vainqueur, la dynamique de contestation ne s’est pas éteinte pour autant. Ségolène Royal n’a de position hégémonique à gauche, ni sur le plan doctrinal (son travail/famille/Poitou est loin de faire l’unanimité), ni sur le plan historique (c’est sa première candidature), ni sur le plan de son parcours politique (son inexpérience de toute fonctions régalienne).

Le rassemblement de la gauche derrière sa candidature est loin d’être gagné. On voit en ce moment Mélenchon se rapprocher de la gauche extrême. Allègre s’est déclaré en faveur de Jean Pierre Chevènement. Emmanuelli la soutient du bout des lèvres à partir d’un discours politique que l’on entend jamais dans la bouche de sa candidate (protectionnisme européen) …

Une primaire à gauche est donc possible, si elle a en face d’elle un candidat un candidat qui a une légitimité suffisante pour être président de la république et qui peut se démarquer d’elle sur le plan doctrinal pour incarner une ligne différente.

 Et ce compétiteur, il existe en la personne de Jean-Pierre Chevènement !!

L’expérience de JPC sur les fonctions régaliennes n’est plus à démontrer. A coté Ségolène Royal fait figure de novice. C’est sûrement l’un des hommes d’Etat de la Vème qui a occupé le plus de ministère différent (industrie, éducation, défense, intérieur).

 Il incarne en outre bien mieux qu’elle la rupture avec le système politique en place. La carrière politique de JPC a en effet été marquée par une rupture avec le PS avec la création du MDC en 1992 et trois démissions tonitruantes sur des sujets majeurs (l’alignement sur les politiques libérales européennes en 1983, la guerre du golfe et l’alignement de la politique étrangère sur celle des Etats-Unis en 1991, et la défense de l’unité de la République au sujet du dossier corse en 1999). En comparaison, le renouveau incarné par Ségolène Royal, sur autre chose que des questions de forme, reste à démontrer.

 Enfin sur la doctrine, le clivage est clair. L’un a voté non au TCE, l’autre a voté oui. L’un centre sa campagne sur les questions économiques et internationales quand l’autre la construit autour de sujet de société. L’un incarne une présidence active qui trace un chemin quand l’autre dessine une présidence monarchique et une gouvernance empathique. L’un incarne une conception exigeante de la politique quand l’autre est l’incarnation de la démocratie d’opinion.

 En 2002, JPC n’a pas pu imposer de dynamique de primaire. Jospin était trop légitime et il a commis l’erreur stratégique de se positionner non pas comme une l’alternative à gauche, mais comme une alternative au couple Jospin/ chirac. En 2007, la situation est différente. Son parcours politique et la cohérence de sa doctrine peut aisément concurrencer la légitimité partisane de Ségolène Royal. Le clivage idéologique est trop marqué d’autant qu’il s’enracine dans le débat référendaire de 2005 qui a vu la victoire de sa sensibilité.

 Tous les éléments sont donc réunis pour qu’on assiste à une vraie primaire à Gauche. Dès que tout le monde aura compris que la candidature Chevènement n’est pas le leurre que l’on imaginait au début, le débat reprendra de plus belle sur la gauche de l’échiquier politique, au point de focaliser toute l'attention.

 Chevènement apparaîtra vite comme une alternative sérieuse à la reine des sondages et comme le meilleur candidat face à la révolution néo-conservatrice proposée par le candidat Sarkozy ».

Quelles politiques agricoles pour nourrir la planète ?

 Le défi agricole et alimentaire dans le monde. Le constat et la recherche des causes.

 Sous-alimentation et pauvreté paysanne de masse. Les inégalités croissantes entre les différentes agricultures dans le monde. Les causes de cette situation : la baisse des prix agricoles liée à la mécanisation et à la domination des marchés. Voir « La fracture agricole et alimentaire mondiale » de Marcel Mazoyer et Laurence Roudart.

 Les perspectives alimentaires mondiales. Trois milliards d’humains en plus. Doubler la production alimentaire. Concilier agriculture productive, respect de l’environnement et gestion des ressources naturelles. Définir des politiques propres à chaque ensemble régional et adaptées aux besoins réels. Voir « Nourrir la planète » de Michel Griffon.

 Les politiques agricoles et alimentaires remises en question par les négociations commerciales internationales (du GATT à l’OMC).  Le libéralisme contre la sécurité alimentaire. Remettre en cause les objectifs actuels de l’OMC et les remplacer par l’objectif de sécurité alimentaire des populations. Voir « Les politiques agricoles et alimentaires au risque des négociations internationales » de Laurence Roudart.

 Comment faire pour relever le défi ? Quelle politique agricole en France et en Europe ?

 Les principes d’une nouvelle politique agricole, alimentaire, environnementale et rurale, applicables dans tous les pays en les adaptant aux réalités locales. Voir « Edgard Pisani, un vieil homme et la terre ».

 La spécificité de la fonction nourricière de l’agriculture. L’objectif d’autosuffisance alimentaire. La justification de l’intervention publique et de la régulation des marchés agricoles en tenant compte de leur grande diversité.

 Quelle politique agricole pour la France et l’Europe ? Satisfaire les besoins quantitatifs et qualitatifs alimentaires des européens en toute sécurité. Favoriser le dynamisme et l’exportation de l’industrie agroalimentaire, sans aides publiques aux produits exportés.

 - Rechercher l’équilibre et l’équité dans la formation des revenus des différents partenaires de la filière agroalimentaire, en permettant des prix suffisamment rémunérateurs à la production agricole.

 - Protection de l’espace européen (distorsions de concurrence, sécurité sanitaire des aliments) par une réglementation en accord avec l’OMC, cette organisation étant chargée de la régulation des échanges internationaux, à l’initiative des Etats.

 - Aides directes aux producteurs réorientées vers les petites et moyennes exploitations agricoles, dans un cadre régionalisé et en prenant en compte des objectifs sociaux et territoriaux (emploi, vie en milieu rural, santé, environnement…).  

Monsieur d’Aubert n'ignore pas la loi mais ne l’applique pas !

 L’information est largement commentée par le syndicat FO des employés de la ville de Laval, dans son blog http://fo-laval.over-blog.com. En voici un extrait :

 « De quoi s'agit-il ? M. d'Aubert a soulagé le contribuable en grugeant l'usager du service de l'assainissement. Pour tenter de promouvoir son objectif libéral de baisse des impôts, M. d'Aubert a fait supporter à tous les abonnés du service des eaux et de l'assainissement des dépenses que la loi, les réglementations et des jurisprudences constantes obligent d'imputer au budget général de la collectivité et donc au financement par l'impôt.

 Il se trouve qu'à Laval, le service de l'eau et de l'assainissement est depuis toujours géré en régie directe et, à ce titre, comme le confirment toutes les études, le prix de l'eau est moins élevé que dans les villes où ce service est géré par le privé. M. d'Aubert a donc tenté, pour les besoins de sa propagande, de faire supporter aux usagers du service de l'assainissement une dépense indue, étrangère au service rendu aux usagers, et ceci afin de pouvoir continuer à se vanter de réaliser des diminutions d'impôts ».

 On a peine à y croire, mais c’est vrai, puisque c’est une décision du Tribunal administratif de Nantes en date du 10 novembre 2006 : le maire de Laval, François d’Aubert, qui a été auditeur à la cour des comptes et ministre de la République, notamment Secrétaire d’Etat au budget, actuel président départemental de l’UMP, n’appliquait pas depuis 2003 la règle en vigueur en matière de budgets, qui impose de séparer les dépenses relevant du budget général de celles imputables aux budgets annexes eau et assainissement.

 Contraint d’effectuer des travaux de création de bassins d’orages (qui concernent les eaux pluviales) afin de prévenir de nouvelles inondations dans les quartiers, il n’a pas hésité à en faire supporter les charges aux 13 000 abonnés du service assainissement (qui traite les eaux usées).

 S’agissant d’eaux pluviales, il devait les faire supporter par l’ensemble des contribuables à travers le budget principal de la ville (courant ainsi le risque d’alourdir les impôts locaux).

 Evidemment, ce sont, dans les deux cas, les lavallois qui auraient payé. Mais, en ayant fait supporter en moyenne la charge de 379 € aux usagers des services de l’eau et de l’assainissement sur les trois années 2003, 2004 et 2005, le maire a permis sur cette période d’alléger les factures de la taxe d’habitation et des taxes foncières de près de 5 millions € pour tenir ses engagements.

 Au-delà des chiffres, il y a les principes qui dictent à tous les maires d’appliquer les règles. Il est surprenant que les administrations en charge du contrôle de légalité n’aient pas relevé cette infraction et  transmis le dossier elles-mêmes au tribunal administratif de Nantes.

 Il a fallu que ce soit un ancien adjoint au maire de Laval qui, en tant que citoyen de cette ville, en prenne l’initiative. Cela prouve que, vis-à-vis d’une personnalité politique, membre du gouvernement et très proche du premier ministre Raffarin sur la période concernée, la vigilance des préfets en matière de contrôle n’a pas été ce qu’elle aurait dû être. 

 L’opposition municipale n’a pas manqué de demander des comptes au maire de Laval.

 Guillaume Garot avance une autre explication de « cette manipulation budgétaire ». Dans Ouest-France, 1^er décembre, il indique : « En effet, Laval étant au taquet au niveau de son endettement, il lui fallait trouver comment financer les réalisations inscrites à son budget ».

 Que peut-il se passer maintenant ? « François d’Aubert, qui a mis la ville dans l’illégalité, va devoir présenter les trois budgets corrigés ». L’élu socialiste demande une séance extraordinaire du conseil municipal, après avoir rappelé que l’opposition, dès 2002, avait alerté le maire sur ce point. Affaire à suivre…