Le PS et Guillaume Garot, malmenés, notamment à Laval

Après des articles décrivant les résultats nationaux des élections européennes (voir Elections européennes : transfert électoral du PS vers les écologistes - 7 juin 2009 et Européennes : l'électorat populaire antilibéral est resté à la maison - 8 juin 2009), j’en viens à la Mayenne, avec le concours d’un bon observateur de la vie politique départementale.

Jean-Yves Delort, fidèle lecteur de ce blog, m’a autorisé à publier le texte qu’il a rédigé après le scrutin du 7 juin, à titre personnel (il n’est plus salarié du Courrier de la Mayenne). Je le remercie de sa contribution. Il ne faut pas en déduire qu’il partage les orientations militantes de ce blog.

Européennes en Mayenne : l’UMP s’impose, les Verts* devancent le PS

Une UMP encore plus triomphante qu’au niveau national (31% contre 28%) et un Parti socialiste encore plus faible (15% contre 16,4%) sont les principaux résultats étonnants de l’élection des députés au Parlement européen. Les autres surprises de cette élection de dimanche sont la forte percée des Verts qui arrivent en deuxième position et le bon score de la liste Libertas de Philippe de Villiers. 

L’UMP largement en tête

En obtenant près du tiers des suffrages, et en arrivant en tête dans plus de neuf communes sur dix, le parti de la majorité réalise la course en tête. Les électeurs mayennais ont voté d’abord pour le parti du Président Nicolas Sarkozy, soutenu sans exception par tous les responsables de l’UMP mayennaise. La défaite de 2004 (l’UMP derrière le P.S. et l’UDF) est oubliée. On n’a noté aucune défaillance à droite ; l’unité a payé.

Même si la campagne électorale a été plutôt discrète  (un seul meeting du candidat Christophe Béchu à Laval mardi dernier, quelques présences des militants et distribution de tracts sur les marchés), l’UMP mayennaise a vogué dans la lignée du mouvement national. A Laval et Mayenne, villes acquises à la gauche lors des dernières municipales, la liste de Christophe Béchu obtient 28 et 25% et arrive en tête. Sur 268 communes mayennaises, seules 17 ont choisi de mettre en tête une autre tête de liste que Christophe Béchu  (à Saint-Erblon, il est en tête avec le même nombre de voix que la liste Modem).

Les raisons nationales (la présidence de Nicolas Sarkozy à la tête de l’Union européenne il y a quelques mois, des listes bien constituées, une stratégie électorale plutôt soft) ont largement joué. La Mayenne, selon son image traditionnelle amplifie la victoire de la droite en France. La vieille règle politique (pour des élections intermédiaires, le citoyen se défoule et choisit des petits partis) n’a pas joué à droite. 

Les Verts en tête dans sept communes

La surprise, elle vient de la liste des Verts Europe Écologie qui avec 15,3% des voix coiffe celle du parti socialiste. Et pourtant les Verts mayennais  n’avaient pas été particulièrement actifs durant la campagne électorale. La liste de Yannick Jadot arrive en tête dans sept communes (Deux-Evailles, Commer, Maisoncelles-du-Maine, Sacé, Montflours, Longuefuye, St Pierre-sur-Erve). Il s’agit le plus souvent de communes, soit ancrées à gauche, soit marquées par la présence d’élus sensibles à l’environnement.

Cette présence de la liste écologiste venue “brouiller les  cartes” dans le jeu traditionnel entre la droite et la gauche rappelle les élections européennes de 1994 lorsque la liste Tapie avait sérieusement devancé celle conduite par Michel Rocard.

Cinq ans plus tard c’est la droite qui, à son tour, avait été victime du même sort lorsque la liste Pasqua-de Villiers avait devancé celle de Nicolas Sarkozy. Si l’on ajoute au résultat des Verts, les 4% de la liste Alliance écologiste indépendante, le “pôle écologique” atteint quand même en Mayenne le cinquième des électeurs. Beau résultat.

Le PS : seulement 19% des voix à Laval

Le Parti socialiste arrive en troisième position, avec 15% des suffrages, légèrement moins qu’au niveau national. Quelle différence avec les dernières élections de 2004 où le PS était arrivé en première position avec près de 26% des voix ! Pourtant, le PS avait organisé une journée de débat  avec sa candidate au vieux château de Laval, il avait mobilisé ses militants et ses ténors (Guillaume Garot), développé un argumentaire pour une Europe sociale. Mais on pouvait avoir de sérieux doutes sur l’enthousiasme des militants.

Si cette journée  avec la candidate Bernadette Vergnaud et la mayennaise Sylvie Pichot avait été très pédagogique, elle avait sérieusement manqué d’élan. On avait pu entendre certains élus socialistes ironiser sur les interventions des orateurs au cours même de la réunion. Ça fait désordre. La liste socialiste arrive en tête seulement dans cinq communes mayennaises très marquées à gauche (Chalons-du-Maine, Port-Brillet, Voutré, Saint-Léger-en-Charnie, La Baconnière),

A Laval ou Mayenne, villes dirigées par des maires socialistes, la liste de l’UMP arrive en tête. A Laval, le PS n’atteint pas les 20% des voix. Faut-il  y voir un certain désaveu à l’égard des premières mesures prises par le nouveau maire Guillaume Garot (forte augmentation des impôts, projets locaux gelés...) ? Ce n’est pas impossible. 

En quatrième position, la liste de Philippe de Villiers Libertas, dépasse les 10% des voix, ce qui constitue un résultat honorable, le double du  taux français. Le MPF est en tête à Chammes et à Neau. Le résultat est en retrait toutefois par rapport à 2004 (13%) ; la Mayenne a contribué à l’élection du seul siège du MP. au Parlement européen. 

L’absence des centristes européens

Est il possible de comparer les 9,6% du Modem de dimanche dernier avec les 17% de l’UDF obtenus en 2004 ? Non, car les centristes se sont divisés depuis cette date, la majorité des élus  se refusant, à l’exemple de Jean Arthuis et de François Zocchetto, à suivre l’itinéraire très individuel de François Bayrou. Le résultat semble dire qu’ils ont eu raison. La liste Modem de Sylvie Goulard recueille un peu plus qu’au niveau national. Elle est en tête à Denazé, à Montreuil-Poulay et à St Erblon. La Mayenne conserve une fibre centriste réticente à l’UMP.

Un des paradoxes de cette élection a  été la division des centristes mayennais alors qu’ils sont parmi les européens les plus fervents. Jacques Barrot était venu le 4 mai rappeler son enthousiasme pour l’Europe. La matinée-débat organisée par Jean Arthuis quelques jours plus tard à Laval sur l’Europe en Mayenne était davantage un débat de fond sur la Pac, la bio-éthique que sur la politique habituelle. La solution de la crise centriste passe t-elle par le départ de François Bayrou et un rassemblement des militants des deux camps ? Ce n’est pas impossible. 

Autres enseignements

Du coté des plus “petites” listes, on note que personne ne se détache vraiment : ni le nouveau parti anticapitaliste, ni le Front de gauche, ni le Front national, qui se situent entre 3 et 5% des voix ; pourtant les trois formations avaient convié les têtes de liste en Mayenne, notamment le Front de gauche qui avait tenu un meeting bien organisé au Vieux Château de Laval. Mais les électeurs n’ont pas suivi ; l’absentéisme (plus de 60% des électeurs) a aussi mordu sur les extrêmes. Le système de vote compliqué, la distance entre les questions locales et européennes, la volonté des partis (surtout les plus importants) de ne pas trop se mobiliser, ont dissuadé une majorité d’électeurs de se rendre aux urnes. 

La victoire de la droite en pleine crise économique et alors qu’elle est au pouvoir en France constitue une remarquable performance. Même si, dans l’ensemble, le rapport entre les blocs de droite et de gauche n’est pas vraiment modifié. Elle peut redonner confiance à l’UMP mayennaise en vue des élections régionales de l’an prochain. L’hypothèse d’un retour de la région Pays de la Loire à droite peut être sérieusement envisagée.

A gauche, le succès des Verts de Daniel Cohn-Bendit  aura t-il des conséquences sur les organisations politiques  (un parti plus renforcé) ou renforcera t-il les préoccupations environnementales, notamment à gauche ? Au Parti socialiste, la tendance favorable à Ségolène Royal (dont fait partie le maire de Laval)  peut-elle assurer un renouvellement des idées et des hommes ?   Finalement, ces élections que l’on disait secondaires risquent d’avoir plus d‘influence sur la vie politique que prévu.

Les principaux chiffres

Liste U.M.P. : 31,3% ; liste Europe Écologie : 15,30% ; liste Parti socialiste 15,09% ; liste Philippe de Villiers : 10,71% ; liste Modem : 9,62% ; liste NPA 4,74% ; liste Alliance écologique 4,10% ; liste Front de gauche 3,20% ; liste Front national : 3,18% ; liste Lutte Ouvrière : 1,51%. 

* Une précision : la liste Europe Ecologie était un rassemblement écologiste animé par D Cohn-Bendit, allant bien au-delà des Verts.

Cet article est le 32^ème paru sur ce blog dans la catégorie Européennes 2009.

Reconstruire la gauche de fond en comble

Dans ce scrutin pour l’élection des représentants au Parlement de l’Union européenne, il est arrivé aux listes PS, ce qui était arrivé en 1994, un transfert partiel de son électorat. Il y a 15 ans, le responsable était Bernard Tapie. Ce soir, c’est Daniel Cohn-Bendit. Des personnalités atypiques, médiatiques, au langage percutant.

D’abord, il faut interpréter les résultats en tenant compte des abstentions, votes blancs et nuls, qui dépassent 60%. Les modalités de la construction européenne et la politique actuelle de l’Union sont en cause dans ce désastre démocratique.

Ensuite, il faut noter que les gagnants sont ceux qui se sont investis pleinement dans les questions européennes. Cohn-Bendit et Sarkozy, chacun à sa manière, ont traité de l’Europe, l’un en tant que parlementaire sortant, président de groupe, l’autre en tant que président, au second semestre 2008, du Conseil de l’Union européenne.

La question écologiste et climatique, au niveau de la planète, mobilise l’attention des citoyens. Europe-Ecologie, qui rassemblait bien au-delà des Verts, a su capter les regards d’électeurs intéressés à la fois par l’Europe et l’écologie. Mais, comme en 1994, avec la liste Tapie, cela ne garantit pas que les Verts se maintiendront à ce niveau électoral.

Il est incontestable, néanmoins, que le PS est un parti menacé d’affaiblissement durable, un peu comme le parti radical dans le passé.

Martine Aubry serait bien inspirée d’écouter Marie-Noëlle Lienemann qui, avec Paul Quilès et Gauche Avenir, a proposé une démarche conduisant au rassemblement de la gauche sur des bases nouvelles, de type Front populaire.

Je fais partie des signataires de leur appel : Un nouveau Front populaire, par Paul Quilès et Marie-Noëlle Lienemann et j’approuve leur déclaration, ce soir, dès la publication des résultats.

Première réaction après les élections européennes

COMMUNIQUE DE PRESSE

de Marie-Noëlle  LIENEMANN et Paul  QUILES, anciens ministres

                                                                (7 juin, 21h30)

Après les élections européennes, il faut vite créer

un « comité national pour un nouveau Front Populaire »
 

             Les résultats de ces élections montrent que :

Ø  l’écart entre gauche et droite demeure comparable à celui de 2004, mais la droite est plus unie, la gauche explosée et le PS affaibli ;

Ø  les forces qui progressent à gauche sont celles qui ont organisé un certain rassemblement, diversifiant leur influence et qui ont essayé de proposer un projet de société;

Ø  l’abstention a été forte chez les jeunes et dans les couches populaires, alors qu’ils s’étaient mobilisés  lors du référendum constitutionnel (en faveur du Non)  et qu’ils subissent aujourd’hui de plein fouet les effets désastreux de la crise.

             Faute de présenter tout à la fois un projet  alternatif et une perspective d’alternance effective, le PS et la gauche n’ont pas su convaincre une partie de leur électorat. En Europe, comme en France, le monde du travail, les couches populaires attendent une gauche forte, claire, unie capable de préparer une nouvelle société, des changements profonds, une vision d’avenir  et de répondre à l’urgence sociale et environnementale.

             Pour la gauche, les résultats de ce scrutin sanctionnent donc l’absence d’un projet alternatif et d’une perspective d’alternance. Ils prouvent qu’il est urgent d’engager une stratégie de rassemblement de la gauche pour imposer des décisions immédiates (pouvoir d’achat, emploi, interdiction des licenciements boursiers, abrogation du bouclier fiscal), mais aussi pour présenter un projet de société à nos concitoyens et une perspective de victoire en 2012.   

             C’est pourquoi nous demandons aux responsables des organisations de gauche et écologistes d’engager immédiatement la création d’un « Comité pour un nouveau Front populaire», avec le souci d’associer les partis et toutes les forces de gauche et de l’écologie (clubs, associations, mouvements syndicaux …).

Ø  Ce comité préparera des « Etats généraux de la gauche », qui dégageront des thèmes fondateurs, en vue de la mise au point, avant mi 2010, d’une charte pour l’élection présidentielle, ambitieuse et novatrice.

Ø  Sur la base de cette charte, seront élaborés le programme d’un candidat unique de la gauche à l’élection présidentielle, ainsi qu’un accord législatif assurant une représentation de la diversité des composantes de la gauche et de l’écologie.

Ø  L’organisation de primaires, où les militants des organisations signataires de la Charte seraient consultés, permettra alors de désigner le candidat qui portera les couleurs de ce nouveau Front populaire.

Cet article est le 30^ème paru sur ce blog dans la catégorie Européennes 2009.

Cette Europe ne répond pas
aux attentes des peuples

Que s’est-il passé depuis le référendum européen du 29 mai 2005 ? Quelles leçons ont été tirées du refus de ratification par le peuple français du traité constitutionnel européen (TCE) ?

On pourra se reporter aux articles sur ce blog concernant cette période, il y a quatre ans (voir 2005 Référendum européen). Au nom du MRC 53, j’avais publié un communiqué à l’issue du scrutin, dont voici l’essentiel :

« Ce NON retentissant restera dans l’histoire comme la première intrusion des peuples dans la construction européenne et le début de la résistance populaire au néo-libéralisme en Europe (…). 

Le 29 mai ouvre de nouvelles perspectives pour la gauche. Il s’agit aujourd’hui de refonder la gauche sur des bases républicaines et de ne pas décevoir l’espérance du peuple, quand elle sera aux responsabilités aux niveaux national et européen ».

Hélas, cela ne s’est pas passé comme nous l’espérions. Le traité de Lisbonne, petit frère du TCE mort-né, est une imposture démocratique (voir, sur ce blog les articles rassemblés dans la rubrique 2007-08 Traité de Lisbonne).

C’est un mépris des peuples européens, comme l’a rappelé Jean-Pierre Chevènement dans l’émission que l’on peut voir sur son blog Jean-Pierre Chevènement invité de Jeu de dames sur Public Sénat mercredi 27 mai à 18h45 (seconde partie de l’émission "Jeu de dames" présentée par Hélène Risser, Perrine Tarneaud et Sonia Mabrouk).

Comment s’étonner du désintérêt que manifestent, en retour, les citoyens à l’égard des élections de nos représentants au Parlement européen ? Le taux de participation, le 7 juin, pourrait être inférieur à 40%, selon un sondage Ipsos réalisée les 22 et 23 mai, avant le lancement officiel de la campagne.

Les partis et mouvements qui avaient animé la campagne du non en 2005, aujourd’hui dispersés, comme ils l’étaient en 2007 lors de l’élection présidentielle, ont battu le rappel dans l'espoir de rallier une partie des électeurs tentés par l'abstention (Le Monde, 29 mai).

Sur le site Le Monde.fr, on peut lire les témoignages de lecteurs qui avaient voté non en 2005. Ils sont « partagés entre le boycott d'un vote sur une Europe qui ne leur ressemble pas et la poursuite du "combat" dans les urnes pour voir prendre forme l'Europe de leurs souhaits ».

Le titre de l’article reprend la déclaration de l’un d’eux : "J'ai bien l'intention de réparer l'affront de Lisbonne en allant voter". Mais cette attitude est loin d’être représentative de l’ensemble.

Je rappelle la position du MRC (voir Européennes : Chevènement et le MRC appellent à voter blanc ou nul - 14 mai 2009). C’est une position qui convient à Jean-Pierre Chevènement, dans la perspective des futures échéances électorales, mais elle ne convient pas à tous les militants. Beaucoup choisiront de voter pour les listes du Front de gauche, notamment dans l’Ouest, dans le but de contribuer à l’élection d’un député européen qui s’est opposé au TCE et au traité de Lisbonne (Jacques Généreux, en l’occurrence).

Pour information, voici les éléments du dossier paru dans Ouest-France concernant le scrutin du 7 juin.

Plus de 375 millions d'électeurs sont invités à renouveler le Parlement européen entre le 4 et le 7 juin prochain dans les 27 Etats membres de l'Union européenne.

Circonscriptions.

Pour ce scrutin, la France est divisée en huit circonscriptions : Est (9 élus), Ile-de-France (13 élus), Massif central-Centre (5 élus), Nord-Ouest (10 élus), Ouest (9 élus), Sud-Est (13 élus), Sud-Ouest (10 élus) et Outre-mer (3 élus).

Déroulement.

Les bureaux de vote seront ouverts de 08h00 à 18h00, 20h00 dans les grandes villes. Les résultats seront publiés à partir de 22h00 à l'heure de fermeture du scrutin dans les autres pays de l'Union européenne.

Nombre d'élus.

Compte tenu de l'entrée de nouveaux pays depuis le dernier scrutin en 2004, le nombre de représentants français est passé de 78 à 72. Le nombre de députés à désigner varie selon la population du pays concerné. L'Allemagne dispose ainsi de 99 sièges (le maximum), Malte de 5 (le minimum).

Les élus au Parlement européen ne siègent pas par délégation nationale mais se regroupent suivant leurs affinités en groupes politiques de dimension européenne. Dans le Parlement sortant il y avait huit groupes dont celui des non-inscrits.

Mode de scrutin.

Les représentants au Parlement européen sont élus pour cinq ans. En France, c'est un scrutin de liste par circonscription à la proportionnelle, sans panachage ni vote préférentiel. La répartition des sièges se fait à la plus forte moyenne. Les listes n'ayant pas obtenu 5% des suffrages exprimés dans la circonscription ne participent pas à la répartition des sièges.

Parité.

Dans le Parlement sortant les représentants français se répartissaient de la façon suivante : 35 femmes (44,87%) et 43 hommes (55,13%).

Participation.

En France, le taux de participation aux élections européennes a été de 60,7% en juin 1979, date de la première élection des eurodéputés au suffrage universel, 56,70% en juin 1984, 48,80% en juin 1989, 52,76% en juin 1884, 46,76% en juin 1999 et de 42,76 en juin 2004.

 Cet article est le 28^ème paru sur ce blog dans la catégorie Européennes 2009.

Le pouvoir européen
une nébuleuse pour les citoyens

Le Parlement européen  (voyage d'étude AFLEC, 4 décembre 2008, Bruxelles)

 

Il y a beaucoup de critiques à formuler à l’encontre de l’Europe, mais encore faut-il faire un effort pour comprendre ce qu’elle est devenue depuis le 9 mai 1950*, date retenue comme étant le début de la construction européenne - voir Fête de l'Europe (9 mai).

Fêter l’Europe, c’est d’abord en parler sérieusement. Ainsi, l’article paru hier (voir Démantèlement de la PAC : l'Union européenne persiste dans l'erreur - 9 mai 2009).

* 9 mai 1950 : à l’initiative de Jean Monnet, la France (Robert Schuman) propose à l’Allemagne la mise en place d’une autorité commune pour le charbon et l’acier, ouverte aux autres pays d’Europe.

Voir l’article Formation citoyenne Histoire UE - MRC 53 - février 2005, rappel historique des grandes étapes de la construction européenne,complété par l’article Ratification du traité de Lisbonne : six Etats membres de l'UE en rade - 8 février 2009.

On a tendance à retenir les aspects pittoresques des initiatives européennes, par exemple celle concernant le vin rosé d’assemblage (voir Le vin rosé d'assemblage, initiative européenne de bien mauvais goût - 18 avril 2009).

… A ce propos, tout s’explique : Vin coupé : le négociateur français travaillait pour le lobby des importateurs (Observatoire de l’Europe, 29 04 09).

Mais la réalité européenne est fort complexe. Essayons d’aller à l’essentiel. D’abord, qu’en est-il de la campagne pour l’élection des députés au Parlement européen ? Le journaliste Eric Dupin a l’esprit de synthèse et d’objectivité. Il a fait le point sur son blog Les murmures d'Eric Dupin, le 4 mai : voir Batailles du 7 juin.

Voir, sur le même registre, la grille d’analyse présentée par Malakine, le 6 mai, sur le site de Marianne Le Front de gauche à la conquête de l'Europe.

On peut aussi consulter le blog du correspondant de Libération à Bruxelles : voir Européennes : l'UMP toujours largement en tête (5 mai, Jean Quatremer).

Par ailleurs, est parue ce jour sur le site Rue89, le premier article concernant les élections dans les autres pays d’Europe. Voir En images, ces débats qui agitent l'Europe en campagne (1/3)

Du 4 au 7 juin, les Européens vont élire leurs représentants à l'Europarlement, même si l'apathie générale fait oublier que l'Europe est en campagne électorale. A quelques semaines du scrutin, partout dans l'Union, les politiques tentent laborieusement de mobiliser des électeurs largement tentés par l'abstention dans l'ensemble de l'Europe (66% d'abstentionnistes possibles selon le dernier Eurobaromètre).

Tour d'horizon des thèmes de campagne, qui doivent partout à la politique intérieure de chaque Etat, peu à l'Europe elle-même : Royaume-Uni : les eurosceptiques se mobilisent ; Pologne : Lech Walesa sème le trouble ;  Allemagne : Le SPD tente de rebondir ; Italie : Voter Berlusconi ou ne pas voter Berlusconi ; Espagne : Si, podemos ! 

A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89 : Le blog des élections européennes

Enfin, deux sources critiques :

- l’une d’un acteur engagé dans la campagne, Nicolas Dupont-Aignan, qui déclare sur le site de Debout La République : "Je ne serai jamais le flotteur droit de Nicolas Sarkozy"

Dans un chat réalisé par Lemonde.fr, le 7 mai, NDA précise face aux internautes le sens de la campagne européenne de DLR et précise, notamment, ses différences avec d'autres listes.

- l’autre, du site Le vrai débat : Droite et gauche votent ensemble 97% des textes au parlement européen

Dans 97% des cas en 2008, le PSE (parti socialiste européen, au sein duquel siègent les socialistes français) et le PPE (parti populaire européen, dont l'UMP) ont voté dans le même sens les textes qui leur étaient soumis au parlement européen. Soit 10 votes différents seulement sur un total de 535. C'est le résultat d'une étude dont les détails seront prochainement publiés.

Cet article est le 26^ème paru sur ce blog dans la catégorie Européennes 2009.

Pour un véritable front de gauche, plus large et uni

A la suite de la décision prise par le Conseil national du Mouvement Républicain et Citoyen, le 22 mars, de ne pas associer le MRC au Front de gauche porté par le PCF et le PG (voir Elections européennes : la position du Conseil national du Mouvement Républicain et Citoyen), le MRC de Charente-Maritime a analysé la situation et adopté ce texte, ci-après, que m’a transmis Alain Girard, responsable MRC 17.

Européennes : Déclaration de la fédération de Charente-Maritime.

"Les militants MRC de Charente-Maritime se sont réunis le 27 mars 2009 afin de débattre de la décision du Conseil national de ne pas donner suite à un éventuel accord concernant les élections européennes avec les différents partis ayant appelé à la constitution d'un front de  gauche.

Après une étude approfondie des textes et du constat expliqué de cet échec, nous exprimons un sentiment de déception profonde de ne pas allier nos forces contre les méfaits des politiques nationales dont les conséquences rassemblent aujourd'hui des millions de personnes dans la rue, ensemble  dans l'action unitaire des syndicats de salariés mais qui va  bien au delà.

Le MRC qui soutient ces  manifestations aurait pu  dans cette dynamique exprimer davantage encore ses idées et ainsi se présenter aux suffrages des électeurs, compte tenu des prochaines échéances électorales.

Par ailleurs, le MRC17 regrette son retrait du débat  politique sur le plan national concernant un sujet où nous ne manquons pas d’arguments à faire connaître à nos concitoyens. Cette élection européenne importante aurait pu permettre au MRC d'exister sur ses propres bases de mise en cause des orientations européennes actuelles. Les différents traités nous ont amenés, avec d'autres, à combattre une structure européenne contre nature, qui ne prend pas en compte les besoins des différentes nations et des peuples.

Nous estimons qu'il y a eu un manque d'information et d'explication, un manque de consultation et de travail en amont avec les adhérents et militants du MRC, qui, sur le terrain, participent souvent localement à des actions communes avec des représentants des partis concernés. Une meilleure communication interne sur l'avancement des négociations et les points de blocage constatés aurait certainement permis d'éviter une délicate justification après coup de la position adoptée nationalement, en direction de militants parfois déconcertés.

En outre, la décision du Conseil national, bien qu'avalisée démocratiquement, laisse de côté notre travail de conquête sur le terrain auprès des citoyennes et citoyens qui cherchent un parti capable de les mener vers un projet social et républicain.

Cela démontre qu'au MRC nous n'avons pas été jusqu'au bout de notre logique de construction d'un grand parti qui, depuis les derniers congrès, semble soumis à une sorte de centralisme national ne laissant pas encore place au renouvellement possible et nécessaire pour enfin sortir du noir médiatique, et retrouver un parti de militants pourtant disposés à construire une force politique de  gauche respectée et reconnue.

Cependant, et pour être tout à fait objectifs, nous approuvons que le MRC ne puisse s'allier à une démarche de posture politique basée sur une contestation, certes légitime, mais sans lendemain concernant les grandes questions posées : la restructuration de l'Union européenne, le recentrage de l'Etat-nation, la place du citoyen dans une nouvelle gouvernance de gauche - à construire avec qui et comment ? - les réponses aux problèmes soulevés par la mondialisation, la désindustrialisation, le chômage de masse, les communautarismes, l'immigration, etc., etc.

Pour nous, le front de gauche ne peut se résumer à deux partis, et nous sommes d'accord pour dire que l'avenir passe par un véritable front de gauche plus large et uni - par exemple dans ce grand parti confédéral de toute la gauche souhaité par le MRC - pour une victoire de la gauche en 2012, avec un MRC fort, rassembleur autour de nos valeurs républicaines. C'est la raison pour laquelle nous sommes, à la fois convaincus que dans cette affaire notre stratégie n'a pas été la meilleure, mais que notre désaccord avec le Front de gauche, tel qu'il existe et se positionne aujourd'hui, est aussi un possible argument politique pour les mois qui viennent.

Nous réaffirmons notre adhésion aux principes fondateurs du MRC et notre volonté de participer pleinement à l'indispensable essor de notre parti."

Cet article est le 24^ème paru sur ce blog dans la catégorie Européennes 2009.