Agriculture : le Parlement européen a adopté une révision de la PAC

En urgence, la droite détricote les avancées environnementales

 

Lors de sa session à Strasbourg, le 24 avril 2024, le Parlement européen s'est divisé sur l'agriculture. La Commission avait bousculé le processus législatif afin de répondre aux Colères agricoles.

La droite et l'extrême droite ont voté une révision de la Politique agricole commune (PAC) qui se limite à un assouplissement des règles de protection de l'environnement.

Voir Le Parlement approuve la révision de la politique agricole commune de l'UE sur le site du Parlement européen, communiqué de presse, 24 avril 2024.

Voir aussi (France Info avec AFP, 25 avril) : Colère des agriculteurs : le Parlement européen adopte une révision de la PAC, qui assouplit les règles environnementales

Le 25 avril, Christelle Guibert signait cet article dans Ouest-France sous le titre (OF papier) :

"Agriculture : l'Europe réduit ses ambitions vertes"

"Le Parlement européen a adopté dans l'urgence une révision contestée de sa Pac. La suppression de mesures environnementales pourrait compromettre l'objectif climat de l'UE.

Une révision à la hâte de la toute nouvelle Politique Agricole Commune (Pac) a été adoptée au Parlement européen hier - 425 votes pour, 130 contre . L'objectif était de répondre à la colère hivernale des agriculteurs. "Ils peuvent compter sur le soutien de l'Europe", avait affirmé, en février, la présidente de la Commission Ursula von der Leyen, alors que 900 tracteurs stationnaient sous ses fenêtres, à Bruxelles.

Elle a tenu promesse... en bousculant comme jamais le processus législatif. Il avait fallu près de cinq ans, de 2018 à 2023, pour négocier trois règlements et environ 400 articles. Dès début mars, les textes de modification étaient disponibles. Le délai pour souleverr des objections a été réduit à une semaine au lieu des deux mois habituels. Il fallait faire fissa avant les élections européennes du 9 juin.

Le Parlement européen divisé sur l'agriculture

Qui sort gagnant de cette nouvelle version de la Pac ? "Ni le climat ni la biodiversité", assure Martin Haüsling (Verts), agriculteur bio et eurodéputé allemand. Pour lui, il ne s'agit pas "d'une révision", mais plutôt d'un "détricotage des mesures environnementales qui figuraient dans la Pac entrée en vigueur en 2023". Avec ce texte, il faut s'attendre à "davantage de prairies retournées, moins d'endroits dans les fermes laissés sauvages pour enrayer le déclin des insectes pollinisateurs".

Il a répondu à l'initiative de députés français - des socialistes, des écologistes, de la gauche radicale et même Pascal Durand, de la majorité présidentielle Renew, qui ont tenté de bloquer le texte d'hier, en proposant une résolution mardi. Rejetée.

Le PPE, la droite européenne, et l'extrême droite ont voté comme un seul homme pour la suppression ou la diminution de certaines des mesures protectrices pour la nature. Une position parfaitement assumée par le chef de file français, François-Xavier Bellamy. "Cela ne me pose aucun problème de ne pas respecter les objectifs climat. Le secteur est dans une situation de vulnérabilité. Il y a un différentiel de compétitivité avec des pays, comme le Canada, moins exigeants d'un point de vue environnemental".

Le Français Pascal Canfin (Renew), lui, s'est abstenu. "Il y a bien un recul, un point noir : les éco-régimes deviennent optionnels et non plus obligatoires". En tant que président de la commission Environnement, il a demandé l'avis du Conseil juridique du Parlement.Ce dernier, qui a circulé sous le manteau à Strasbourg, note qu'il manque des études d'impact pour ces modifications prises à la hâte. Et sans doute en contradiction avec l'objectif climat de l'UE.

Sur un plan juridique, cette révision peut et sera "attaquée par des ONG", suppose Pascal Canfin".

L'avis de Benoît Biteau (député, groupe des Verts), agriculteur en Charente-Maritime, recueilli par Christelle Guibert.

"C'est la même Pac qui appauvrit les paysans"

La Pac nécessitait-elle cette révision ?

Elle en aurait mérité une, mais pas celle-là. Elle détricote les maigres avancées que l'on avait pu obtenir. C'est complètement à contresens de l'histoire. Si l'on avait encore des doutes, là on a vu à quel point la Commission est en cogestion directe avec le Copa-Cogeca (union des gros syndicats agricoles européens).

Est-ce une bonne réponse à la colère agricole de l'hiver ?

Les agriculteurs qui ont lancé les manifestations et retourné les panneaux sont les mêmes qu'en 1992. C'est toujours la même Pac qui est en place et qui a conduit à l'appauvrissement d'une grosse majorité des agriculteurs depuis trente ans. A qui profite la dérogation sur le 4 % des jachères ? Pas aux petits paysans, mais à des gens comme Arnaud Rousseau (président de la FNSEA), parce que dans son exploitation gigantesque de 800 hectares, ça fait un peu plus de 30 hectares à rendre à la biodiversité.

Ces modifications ne sont-elles pas en contradiction avec la loi Climat ?

Les dérogations sur les jachères, la rotation des cultures - le b.a.-ba de l'agronomie pour se passer de pesticides -, la destruction de prairies... tous ces reculs sont absolument incroyables. L'agriculture, qui occupe près de 60 % des espaces de l'UE, aurait pu être une réponse à la séquestration du carbone dans le sol. C'est l'orientation inverse qui a été choisie.On a probablement un problème de compatibilité avec plusieurs règlementations en direction du climat.

Quelques jours plus tard, le gouvernement français annonçait une série de mesures pour les agriculteurs : aides à la trésorerie (100 millions d'euros), cent projets hydrauliques, 50 millions pour l'agriculture méditerranéenne, etc.

Voir Ouest-France, Guillaume LE DU, 27 avril : Après la colère agricole, le gouvernement annonce un nouveau paquet d'aides

Cet article est le 3343 ème sur le blog MRC 53 - le 483^ème, catégorie AGRICULTURE et PAC

Article paru le 05 mai 2024 sur http://mrc53.over-blog.com

En juillet 2023, pas très loin de Valenciennes et tout près de la Belgique