Un candidat qui veut poser les vraies questions et y répondre

Les responsables régionaux et départementaux du Mouvement Républicain et Citoyen étaient réunis ce 14 mai à l’initiative de Jean-Luc Laurent, président, en présence de Marie-Françoise Bechtel, vice-présidente et future directrice de campagne, et Pierre Dubreuil,  qui coordonne la question des parrainages.

Pour sa part, Jean-Pierre Chevènement était l'invité de Mediapolis sur Europe1, ce 14 mai. Il répondait aux questions de Michel Field et Olivier Duhamel. Voir "J'ai un plan A qui est le changement des règles du jeu de l'euro, et le cas échéant, un plan B"  et quelques extraits.

Il est indécent de cibler toujours les plus pauvres, les plus démunis dans une société. On a le sentiment que le gouvernement veut opposer les travailleurs pauvres à ceux que l'on appelle à tort ou à raison les "exclus". Bien entendu il ne peut pas y avoir de droits accordés sans qu'en contrepartie, il y ait des devoirs. Mais quels sont les devoirs qu'on demande d'accomplir à ceux qui bénéficient des privilèges du capital ?

Les classes populaires existent toujours autant. La classe ouvrière a pris des formes différentes : dans les emplois de services, dispersée géographiquement ; elle habite dans les grandes périphéries urbaines beaucoup plus que dans les banlieues "sensibles". Quantitativement, les ouvriers et employés pèsent autant que dans les années 1980. Oublier ces couches sociales sous prétexte qu'on pourrait additionner les minorités revendicatives, les communautés, emprunter à une catégorie qui n'est pas politique - la jeunesse - tout cela est une erreur !

Il faudrait donner à l'Europe une orientation visant à la croissance, s'appuyant sur une reprise salariale en particulier en Allemagne. La déflation salariale en Allemagne depuis 10 ans explique les écarts de compétitivité et la crise de l'euro. Ce serait changer les règles du jeu au niveau de la BCE, en lui donnant comme missions la croissance et l'emploi, en lui permettant de racheter les titres de dettes sur les marchés financiers, bref, ce serait prendre une autre orientation politique que le fameux pacte de compétitivité Merkel-Sarkozy qui nous envoie dans le mur.

(A propos de l'anniversaire du 10 mai 1981) Toute commémoration, quand elle dépasse un certain seuil, finit par être lassante. Seul un homme qui venait d'ailleurs, comme François Mitterrand, pouvait réunir la gauche. On oublie que François Mitterrand a ouvert la parenthèse libérale qu'il faudrait aujourd'hui refermer.

Le web a une autonomie ; les gens ont une certaine autonomie par rapport aux grands médias et aux grands groupes de communication. J'ai déjà désigné pour le jour où je serai candidat, une directrice de campagne, Marie-Françoise Bechtel, qui a été directrice de l'ENA sous la gauche, mais qui est en même temps un grand commis de l'Etat, et une femme très compétente. D'autre part, sur le web, c'est Julien Landfried qui s'occupera de mon site Chevenement2012, et puis naturellement, il sera aussi mon porte-parole avec Marie-Françoise Bechtel et Jean-Luc Laurent, président du Mouvement Républicain et Citoyen et maire du Kremlin-Bicêtre.

Le Front National existe essentiellement du fait d'une politique néolibérale menée en France depuis 1983 par le Parti socialiste et par l'UMP qui ont voté ensemble l'acte unique, Maastricht, et qui ont mené les mêmes politiques, d'abord le Franc fort puis l'euro fort. On en voit le résultat : un éloignement des couches populaires, des votes de rejet. La crise de 2008-2009 me donne rétrospectivement raison !

Sur l'euro, je dis que l'avion a malheureusement décollé. Le vice de conception initial est absolument évident. Mais maintenant que l'avion a décollé, on ne saute pas par le hublot, on essaye de reprendre les commandes de l'appareil pour le faire atterrir en douceur. J'ai un plan A qui est le changement des règles du jeu de l'euro, et le cas échéant, un plan B qui est une sortie harmonisée le jour où l'euro ne résisterait pas au défaut de la Grèce, de l'Irlande, de l'Espagne, etc.

Si je comprenais que dans la tête du candidat socialiste, il y a la volonté de redresser l'Europe, à ce moment-là, j'estimerais avoir fait bouger les lignes. Je veux également ramener les socialistes à une conception exigeante de la République. Pas de différentialisme, pas de communautarisme, pas de minorités qu'on ajoute les unes aux autres.

Il s'agit de s'adresser au peuple français et de le rétablir dans sa souveraineté, dans sa majesté, dans l'idée qu'il se fait d'un avenir qui lui appartient.

Source : Europe1.fr

Rappel : Chevènement s'est imposé à la table des candidats à la présidentielle - 11 mai 2011 

Cet article est le 11^ème paru sur ce blog dans la catégorie Présidentielle 2012

En 2012, pour gagner, il faut créer les conditions de rassembler

Ce 30^ème anniversaire du 10 mai 1981 est le bienvenu pour inciter à la réflexion sur ce qu’il faut faire pour gagner en 2012. « Je crois pour demain comme hier à la victoire de la gauche, à condition qu’elle reste elle-même. Qu’elle n’oublie pas que sa famille, c’est toute la gauche. Hors du rassemblement des forces populaires, il n’y a pas de salut » (François Mitterrand, 18 novembre 1994).

Voir l’Appel du 10 mai : pour un « accord de rassemblement de la gauche »

Lors de l’élection présidentielle en 1981, en tant que responsable départemental du PS, je « représentais François Mitterrand dans le département de la Mayenne pour la campagne électorale » (selon les termes de la lettre, datée du 23 mars 1981, signée François Mitterrand).

Le 10 mai, j’étais heureux de la victoire de la gauche, mais peu optimiste en ce qui concerne la capacité de la gauche à réussir la transformation sociale du pays. C’est une discussion que je me souviens avoir eue avec Georges Minzière en fin de soirée. A partir de 1982-83, cela deviendra de plus en plus évident. Mais restons-en à la satisfaction de voir effacées 23 années de domination de la droite en France.

Ne pas manquer, le témoignage de Jean-Pierre Chevènement (nous faisions partie de son courant interne au PS, le CERES) : "François Mitterrand était un homme supérieur"

Voir L'élection de François Mitterrand le 10 mai 1981, notamment la déclaration prononcée à Château-Chinon le 10 mai 1981 :

Cette victoire est d'abord celle des forces de la jeunesse, des forces du travail, des forces de création, des forces du renouveau qui se sont rassemblées dans un grand élan national pour l'emploi, la paix, la liberté, thèmes qui furent ceux de ma campagne présidentielle et qui demeureront ceux de mon septennat.
- Elle est aussi celle de ces femmes, de ces hommes, humbles militants pénétrés d'idéal, qui, dans chaque commune de France, dans chaque ville, chaque village, toute leur vie, ont espéré ce jour où leur pays viendrait enfin à leur rencontre.
- A tous je dois et l'honneur et la charge des responsabilités qui désormais m'incombent. Je ne distingue pas entre eux. Ils sont notre peuple et rien d'autre. Je n'aurai pas d'autre ambition que de justifier leur confiance.
Ma pensée va en cet instant vers les miens, aujourd'hui disparus, dont je tiens le simple amour de ma patrie et la volonté sans faille de servir. Je mesure le poids de l'histoire, sa rigueur, sa grandeur. Seule la communauté nationale entière doit répondre aux exigences du temps présent. J'agirai avec résolution pour que, dans la fidélité à mes engagements, elles trouvent le chemin des réconciliations nécessaires. Nous avons tant à faire ensemble et tant à dire aussi.
- Des centaines de millions d'hommes sur la terre sauront ce soir que la France est prête à leur parler le langage qu'ils ont appris à aimer d'elle.
- Mesdames et messieurs j'ai une autre déclaration brève à faire. A M. Giscard d'Estaing, que je remercie de son message, j'adresse les voeux que je dois à l'homme qui, pendant sept ans, a dirigé la France. Au-delà des luttes politiques, des contradictions, c'est à l'histoire qu'il appartient maintenant de juger chacun de nos actes.

Pour mieux comprendre cette période, voici des extraits de l’éditorial de Louis de Guébriant (comte et châtelain de Craon, dirigeant de l'hebdomadaire Le Courrier de la Mayenne, représentant la Mayenne catholique et conservatrice*), 15 mai 1981.

MITTERRAND PRESIDENT  

En France, les militants de gauche attendaient depuis des années un succès politique qu’ils avaient cru tenir quelques mois avant les élections législatives de 1978. A leur grande déception, ils l’avaient vu s’évanouir avec la rupture de l’Union de la Gauche et le durcissement du P.C.

Y croyaient-ils encore lorsque dimanche dernier à 20 heures, les premières estimations sont tombées ? Des estimations qui ne laissaient aucun doute la France avait élu François Mitterrand.  

L’alternance dans le calme  

Depuis 1958, au travers des présidences du général de Gaulle, de M. Pompidou, puis de M. Giscard d’Estaing, cela faisait 23 ans que la même tendance gouvernait la France, disposant à la fois de la présidence de la République et d’une majorité au Parlement. Vingt-trois ans, presque un quart de siècle. Tant et si bien qu’on s’était demandé si l’alternance était possible avec cette Constitution … Question sans fondement : il suffisait que les électeurs le veuillent ; le jour où ils en ont ainsi décidé, l’alternance a joué : un socialiste va prendre possession de l’Elysée.

Cette victoire de la Gauche a été accueillie un peu partout en France par une explosion de joie dont les écrans de télévision ont bien rendu la ferveur et le tonus. A Paris, il a fallu une pluie d’orage pour arrêter les orchestres et disperser les farandoles.

Par contre, le lendemain tout était calme et il n’y avait pas eu dans la rue ou dans les ateliers le climat tendu des jours de revanche, pendant lesquels on s’apprête à régler des comptes avec des adversaires.

Il est réconfortant de constater que la masse des Français ne s’est pas laissé monter la tête par les propos outranciers qui ont été échangés de part et d’autre au cours d’une campagne électorale comme celle que nous venons de vivre. Si la grande masse des salariés français pensaient vraiment, comme il a été répété à satiété, que « le bilan de ce septennat a été, sur le plan social, catastrophique … que les riches devenaient toujours plus riches et les pauvres toujours plus pauvres … que des millions d’hommes et de femmes ne pouvaient plus continuer à vivre dans cette société qui leur était faite … », si des millions de personnes avaient cru cela, beaucoup de rapports sociaux seraient devenus explosifs au lendemain du 10 mai. Or, il n’en a rien été (…). Tout cela prouve que l’inflation verbale, d’un côté comme de l’autre, n’a pas fait recette.  

Une défaite personnelle  

D’ailleurs, au premier tour de ces élections, alors qu’un choix de candidats s’offrait aux Français, le total des voix de la droite a été supérieur à celui de la gauche, ce qui veut dire que le grand perdant a bien été Valéry Giscard d’Estaing.

Il faut reconnaître que son style de grand bourgeois fortuné le rendait très vulnérable à des attaques contre les « tenants du grand capital », supposés inféodés aux « multinationales », et que son long mutisme dans l’affaire des diamants a troublé plus d’un Français. Le Général de Gaulle et M. Pompidou ne présentaient pas les mêmes faiblesses.

La manière omnipotente de gouverner de VGE, celle qu’il a employée pour écarter d’un revers de main toutes les objections du parti de Jacques Chirac, sa prise de position très favorable sur une question comme l’avortement, sa politique si complaisante vis-à-vis de l’URSS, tout cela lui a valu des inimitiés qui ont pesé lourd dans le scrutin du 10 mai. Les jeunes enfin ne se sont pas laissés séduire.  

Le vote « historique »  

Scrutin « historique » a-t-on dit et c’est vrai, puisqu’il marque peut-être la fin d’une oscillation du balancier politique, mais il faudra qu’il soit confirmé en juin par l’envoi au parlement d’une majorité socialo-communiste pour que le président Mitterrand puisse mettre en œuvre sa politique. Sinon que se passera-t-il ?

Sans majorité à l’assemblée, le président de la République règne mais ne gouverne pas. Il nomme un Premier Ministre, encore faut-il que celui-ci corresponde à la tonalité de la fraction dominante des députés (…).

Telle pourrait être la situation à l’Elysée de François Mitterrand si le pays vote fin juin comme il a voté le 26 avril. Jacques Fauvet écrivait ceci dans Le Monde du 12 mai : « Les dirigeants de la gauche commettraient une erreur en pensant qu’elle est devenue nettement majoritaire dans le pays. Elle ne l’était pas au premier tour sans les écologistes. Elle ne l’a été apparemment au second que grâce à ceux qui ont éprouvé une lassitude à l’égard d’un pouvoir aussi satisfait que vain. Un phénomène de rejet s’est incontestablement produit dans bien des milieux modérés et gaullistes à l’égard du président sortant ».

Ces mêmes milieux n’auront aucune raison de refuser leurs voix, en juin, à des candidats à la députation « modérés et gaullistes ». Encore faudra-t-il que des disputes fratricides ne séparent pas les familles de la droite, car la gauche a prouvé que, dans l’état actuel de ses rapports internes, elle retrouve sa cohésion dans l’isoloir.

Le vrai vote historique, ce serait celui qui amènerait en juin une majorité de socialistes et de communistes à la Chambre des Députés ; il donnerait à François Mitterrand les pleins pouvoirs dont ont joui ses prédécesseurs (…).

* Résultat du second tour en Mayenne : Giscard d’Estaing : 60,06% ; Mitterrand : 39,93%.

Voir aussi Le 10 mai 1981, la gauche voulait « changer la vie » (Ouest-France, 10 mai).

Les socialistes fêtent, aujourd'hui, le 30e anniversaire de la victoire de François Mitterrand. L'historien Jean-François Sirinelli explique la portée de cet événement. Et ce qu'il en reste.

Cet article est le 9^ème paru sur ce blog dans la catégorie Présidentielle 2012

Le candidat d’une vraie alternative face à Sarkozy

Le PS est en train de se donner à Strauss-Kahn, sur la base de l’argument des sondages et de la défense d’une ligne politique qui a complètement échoué, celle de l’alliance de la gauche avec le néolibéralisme. La crise financière est passée par là. Et elle va revenir (voir USA : derrière le succès de l'opération Ben Laden, le tsunami financier - 3 mai 2011).

Dans ces conditions, Jean-Pierre Chevènement, qui était l'invité de Jean-Pierre Elkabbach sur Europe 1 mercredi 4 mai 2011, a déclaré, plus tôt que prévu, sa candidature à l’élection présidentielle : "Je serai candidat en 2012 pour faire bouger les lignes".

Rappel : Présidentielle 2012 : seul Chevènement peut perturber le jeu UMP-PS - 29 avril 2011 

Pour info, l’entretien de Jean-Pierre Chevènement aux Inrockuptibles, hors série "Mai 1981, 30 ans après", propos recueillis par Alain Dreyfus Entretien aux Inrockuptibles sur mai 1981: "Nous étions très confiants en nous-mêmes".

Cet article est le 7^ème paru sur ce blog dans la catégorie Présidentielle 2012

Avec Chevènement président, la France ne sera pas finie

Ne nous résignons pas à n’avoir le choix qu’entre Sarkozy et Strauss-Kahn, car ce sont des variantes d’une même politique, néolibérale. Faisons en sorte qu’émerge - enfin ! - une personnalité capable de porter une autre politique, française et européenne.

De la profondeur de notre démocratie républicaine, dans tous les coins du pays, ayons la volonté et le culot d’affirmer qu’il existe en France un homme d’Etat doté de convictions, d’expérience et d’engagements, qui peut rassembler le peuple français dans un an, lors de l’élection présidentielle : Jean-Pierre Chevènement

L’auteur du livre « La France est-elle finie ? » (Fayard, janvier 2011), qui a joué un rôle important dans la rénovation du socialisme français, au côté de François Mitterrand, dans les années 1970-80, pourrait être l’homme de la situation pour fermer la « parenthèse libérale » et ramener la gauche sur les rails de la République et du socialisme.

C’est dans ce but que le Mouvement Républicain et Citoyen (MRC), présidé par Jean-Luc Laurent, va se mobiliser auprès des maires afin de leur demander de réserver leur parrainage à la candidature de Jean-Pierre Chevènement. Voici le texte de la lettre qui leur est adressée.

Monsieur le maire,

Je m’adresse à vous en ma qualité de président du Mouvement Républicain et Citoyen

(MRC) dont Jean-Pierre CHEVENEMENT est le fondateur. Je suis maire et, comme vous, je mesure les difficultés de notre pays, l’angoisse de nos concitoyens pour l’avenir et l’absence de réponse politique à la hauteur des enjeux. En homme d’action, aucun de nous ne se résigne au déclassement des générations, au délitement de la société, au déclin de la vie civique et à l’effacement de la France.

Suite aux renoncements face à la toute puissance des marchés financiers, la France s’enfonce dans le marasme économique, social, politique et moral ; et c’est dans un contexte de crise que nous élirons au printemps prochain le Président de la République.

La lucidité n’interdit ni l’optimisme ni la volonté. Echéance centrale de la vie politique, l’élection présidentielle devra porter une ambition forte autour d’un homme de rassemblement qui aura l’immense charge de redresser notre pays, proposer un nouveau pacte social et redonner force à la parole de la France en Europe et dans le monde. Avant cela, le futur président de la République devra également mettre fin au désordre au sommet de l’Etat et montrer une direction à la Nation qui vit depuis trop longtemps dans l’agitation et la confusion.

Au quotidien, vous faites face en première ligne au désengagement de l’Etat et au recul des services publics. Faute de volonté politique, la construction européenne accompagne et accélère le règne sans entraves du capitalisme financier. Combiné à l’Euro fort, un libre-échangisme biaisé est la cause des délocalisations industrielles, de la crise du monde agricole, de la disparition des emplois productifs et de l’accroissement des inégalités. La crise est aussi intérieure avec la montée des insécurités auxquelles nous devons répondre en nous appuyant sur les principes républicains de liberté et d’égalité, de fraternité et de solidarité, d’universalisme et de laïcité.

Jean-Pierre CHEVENEMENT a été le premier à refuser la logique du capitalisme financier mondialisé, à annoncer la crise de 2008 et à dénoncer l’abandon du modèle républicain.

Son dernier livre, « La France est-elle finie ? », a rencontré l’adhésion de dizaines de milliers de lecteurs par la pertinence de son analyse et de ses propositions qui toutes convergent dans la défense de l’intérêt national et du projet républicain. Ce livre a été salué, y compris par ceux qui avaient longtemps contesté ses analyses.

Dans ses fonctions gouvernementales successives, Jean-Pierre CHEVENEMENT a prouvé son sens de l’Etat. En homme libre et courageux, il a su faire coïncider sa parole et ses actes quand l’essentiel était en jeu : l’ouverture d’une « parenthèse libérale» qui ne s’est jamais refermée, l’impasse de la guerre du Golfe, l’abandon des principes républicains.

L’élection présidentielle n’est pas un concours de beauté réglé par les sondeurs et les médias, elle appartient aux citoyens. Au préalable, les maires ont le pouvoir de permettre aux candidats à l’élection présidentielle de se présenter. Comme vous le savez, chaque candidat doit réunir les parrainages de 500 maires, conseillers généraux ou régionaux. Votre  responsabilité est donc éminente puisqu’elle permet à notre démocratie de fonctionner au travers d’un vrai débat entre des candidats porteurs de projets différents.

Aujourd’hui, je vous sollicite pour un engagement de parrainage en faveur de Jean-Pierre CHEVENEMENT afin de lui permettre d’être candidat, de présenter son projet pour sortir la France de l’impasse et de faire enfin « bouger les lignes ».

Vous remerciant vivement par avance pour l’aide que vous saurez apporter à ceux qui n’ont pas désespéré de la République et de la France, je vous prie d’agréer, Monsieur le maire, l’expression de mes salutations les plus cordiales.

Jean Luc-Laurent

Président du MRC

Maire du Kremlin-Bicêtre

Jean-Pierre Chevènement, parcours d'un homme d'Etat

1973 Député du Territoire de Belfort.

1980 François Mitterrand lui confie l’élaboration du projet Socialiste en vue de l’élection présidentielle.

1981-82 Ministre de la Recherche et de l’Industrie, il organise les états généraux de la recherche, fait voter une loi de programmation de la recherche, crée l’ADEME, met en place des contrats entre l’Etat et les entreprises publiques nationalisées.

1983 Election comme maire de Belfort. Il démissionne du gouvernement pour s’opposer au tournant libéral du Parti Socialiste.

1984-86 Ministre de l’Education Nationale, il met en place l’instruction civique, crée le baccalauréat professionnel et fixe l’objectif de 80 % d’une classe d’âge au niveau du baccalauréat

1988 Ministre de la Défense, il élabore le plan Armée 2000

1991 Démissionne pour s’opposer à la Première guerre du Golfe

1992 Il fait campagne pour le NON au Traité de Maastricht

1997 Ministre de l’Intérieur et des collectivités locales, il crée la police de proximité, fait voter la loi en faveur de l’intercommunalité et met en place un pacte de solidarité et de croissance entre l’Etat et les collectivités territoriales qui permet d’indexer les dotations sur l’inflation et la moitié de la croissance du Produit Intérieur Brut.

2000 Démissionne en opposition avec les choix de Lionel Jospin en Corse

2002 Candidature à l’élection présidentielle. Il rassemble 1,5 million de voix sur son nom (5.33%)

2005 Il participe activement à la campagne victorieuse du NON à la Constitution Européenne

2008 Election comme sénateur du Territoire de Belfort.

2012: Chevènement voit sa candidature comme "de plus en plus inéluctable"

Entretien au site Internet de Public Sénat, 27 avril 2011.

Cet article est le 5ème paru sur ce blog dans la catégorie Présidentielle 2012

La personnalité la plus éloignée du peuple et de la République

Les élites françaises du monde de la finance et des médias semblent avoir choisi de soutenir la candidature de Dominique Strauss-Kahn à l’élection présidentielle qui aura lieu vraisemblablement les 22 avril et 6 mai 2012. Logique, compte tenu du parcours du directeur du Fonds Monétaire International (FMI), dont les capacités de gestion du pays ne font pas de doute.

Il a fait savoir qu’il préciserait ses intentions avant le 28 juin en vue de sa participation aux primaires du PS. Car il est socialiste, ce qui ne se voit pas au premier coup d’œil. Mais si, il est bien adhérent du PS*, comme son ami Pascal Lamy, directeur de l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC). Ce sont des socialistes néolibéraux, très bien introduits dans le monde capitaliste financier et ses relais au sein des institutions européennes.

Au début des années 2000, Strauss-Kahn était  l’influent ministre de l’économie et des finances qui avait convaincu Jospin, premier ministre, de s’engager fermement dans la libéralisation de l’économie et des services publics. En mars 2002, après la sortie de son livre 1, Le Monde Diplomatique avait bien caractérisé l’univers social et politique de l’auteur - voir  Flamme bourgeoise, cendre prolétarienne, par Serge Halimi (Le Monde Diplomatique).

(…) Mais, une fois passée la page de garde, les rémanences politiques du tribun socialiste assassiné en 1914 sont particulièrement rares. Sur ce plan, on accordera volontiers à l’ancien ministre des finances de M. Lionel Jospin le crédit d’une certaine franchise. Car son propos théorise la rupture du Parti socialiste à la fois avec son histoire et avec ce qui constitua longtemps une fraction significative de sa base sociale. Depuis vingt ans, la gauche de gouvernement a appliqué des politiques favorables aux hauts revenus, y compris ceux du capital (2). Peut-être était-il temps pour cette gauche, pas très à gauche, de passer enfin par pertes et profits les exploités, après avoir sacrifié leurs intérêts en accomplissant le « sale boulot de la droite » (…).

Gérard Filoche avait analysé en 2002 le livre. A propos de « La flamme et la cendre », réflexion sur le salariat… (2002). Que dit DSK, dans son livre, sur les classes sociales ? Voir DSK et les couches moyennes « La flamme et la cendre »

(…) Le « montage », qui tient lieu d’analyse sociologico-politique de DSK ne tient pas : il reviendrait à marginaliser l’idéal socialiste, à le réduire à une charité d’une part, à une recherche de rentabilité rationalisée d’autre part, et il prétend qu’il n’y a plus de force sociale pour imposer un vrai changement (…).

La Tribune de Patrick TRANNOY (MRC) sur le site de Marianne (16 avril) :

DSK, le candidat des marchés ?

A un an d’élections, présidentielle et législatives, directrices pour la France, Nicolas Sarkozy paraît très affaibli. Par ses échecs sur le plan de l’emploi, du pouvoir d’achat, des finances publiques. Par ses provocations sur le plan de l’équilibre républicain. Par ses rodomontades contradictoires sur le plan de la politique étrangère…

Les marchés n’ont plus confiance en lui : si ce n’est en sa capacité à servir leurs intérêts, du moins en sa capacité à gagner de nouveau l’élection présidentielle pour rester en situation de le faire.

Il faut donc aux marchés un candidat de substitution. Ils l’ont trouvé : l’actuel président du F.M.I., comme naguère Édouard Balladur et Jacques Delors. Le-candidat-qui-ne-peut-pas-perdre, super-héros des médias, champion toutes catégories des sondages, est présenté « sur un plateau », à tous les sens du terme, à des citoyens tout juste priés de l’adouber.

Un sigle tient lieu de vision, de programme, de rapport au peuple : D.S.K.. Candidat surnaturel, il échappe - pour l’heure - à toutes les contingences d’ici-bas !
Or, s’il devait être ainsi candidat, D.S.K. serait sans aucun doute le plus anti-républicain des prétendants à l’Elysée, à gauche et au-delà de la gauche.

Premièrement, parce que la genèse même de cette candidature surnaturelle est contraire à la substance du processus républicain, qui doit conduire un citoyen à représenter les autres, tout en restant primus inter pares, au terme d’une histoire partagée avec le peuple, qui l’aura vu faire ses preuves dans l’exercice politique, qui l’aura vu rencontrer la France réelle, s’y forger une vision de l’histoire nationale, passée et future, des besoins du pays, sociaux, culturels… Le candidat surnaturel des élites mondialisées, propulsé du haut de son piédestal de Washington, veut court-circuiter ce processus républicain, même s’il a jadis exercé des mandats et des fonctions en France - nous y reviendrons ci-après.
De surcroît, pour représenter la Nation, ce complexe « plébiscite de chaque instant » d’un projet évolutif, mais enraciné dans les âges et qui cimente les Français pour l’avenir, il faut d’abord vivre ce plébiscite au plus profond de soi-même ; il est permis de douter que ce soit le cas d’un homme dont la patrie et le projet semblent se confondre sans réserve avec l’univers et les intérêts du business mondialisé.

Deuxièmement, la vision du candidat surnaturel des marchés est contraire à la souveraineté de la France, qu’un Président de la République se doit au contraire d’incarner. Il suffit, pour s’en convaincre, de lire le rapport de Dominique Strauss-Kahn à Romano Prodi, alors Président de la Commission Européenne, préconisant le transfert sur vingt ans de l’essentiel de ce qui reste des souverainetés nationales à une Europe fédérale. On peut y trouver des affirmations lourdes de sens, et parmi les plus belles perles : hélas, « l’espoir de construire une Europe supranationale » s’est par le passé heurtée « à la réalité de nationalismes encore vivaces » (p1) ; mais il existe désormais « un peuple européen porteur d’une identité, de valeurs, d’un modèle de société » (p2) même si, souvent « il ne le sait pas » - sic – (p8), ce qui justifie un processus vers l’Europe fédérale, y compris « une autorité budgétaire européenne » (p16), « un impôt européen » (p7), etc. Inutile de préciser que ce rapport, en 2004, préconisait bien évidemment l’adoption du « traité constitutionnel européen » rejeté par une large majorité de Français, et qui plus est n’y voyait que la première pierre d’un édifice d’intégration supranationale beaucoup plus abouti !

Troisièmement, le candidat surnaturel des marchés porte une démarche néo-libérale anachronique face à une crise du capitalisme transnational démontrant au contraire la nécessité d’une intervention vigoureuse et moderne de la puissance publique dans l’économie. Le directeur général du FMI, comme naguère le ministre de l’Economie D.S.K., se caractérise par sa vision anti-interventionniste et dérégulatrice. C’est lui qui, par exemple, soutient la baisse des traitements des fonctionnaires grecs comme réponse à la crise économique et financière de notre voisin européen, en féal du paradigme néo-libéral selon lequel les peuples doivent démontrer leur « crédibilité » aux marchés (en l’espèce financiers) et non s’organiser pour échapper à leur mainmise, par exemple en se finançant directement auprès de leur banque centrale. Le même D.S.K. a brillé comme ministre des privatisations sous Lionel Jospin ; on songe bien sûr à France Télécom, mais on lui doit aussi, entre autres, d’avoir bradé Arcelor à des actionnaires privés (passée par des mains luxembourgeoises et espagnoles, notre sidérurgie a fini par se retrouver, en 2006, croquée par l’Indien Mittal !), etc. Il avait d’ailleurs théorisé, au séminaire gouvernemental de Rambouillet, dès septembre 1999, la non intervention de l’Etat dans les affaires économiques ; quelques années plus tard, face aux salariés de Lu et de Michelin, Lionel Jospin résuma cette doctrine de soumission au marché : « l’Etat ne peut pas tout » - comprenez : « l’Etat ne fera rien » !…

Quatrièmement, le candidat surnaturel des marchés est aux antipodes de la reconquête, plus que jamais nécessaire, de la justice sociale… On ne peut pas lui reprocher, soyons honnêtes (puisque c’était alors Laurent Fabius), d’avoir été ministre des Finances lorsque la France à majorité socialiste baissa l’IRPP, tranche supérieure comprise, en 2001 ; mais c’est lui qui avait préparé cette mesure dès la fin 1999, avant d’être empêché de la mettre en œuvre personnellement, par une affaire judiciaire, dont il sortit blanchi, liée à ses activités de conseil (des conseils grassement facturés aux étudiants sociétaires de l’ex M.N.E.F., qui, s’ils ne savent pas exactement ce que D.S.K. a fait pour eux, savent maintenant ce qu’ils ont fait pour lui !). Cette politique fiscale n’était-elle pas, somme toute, inspirée par la même logique que la création et le renforcement, quelques années plus tard, du « bouclier fiscal » par Dominique de Villepin puis Nicolas Sarkozy ? C’est aussi lui qui théorisa, en contre-partie du passage aux 35 heures, outre l’annualisation et autres joyeusetés « flexibles », la modération salariale et donc la baisse du pouvoir d’achat des ménages salariés. Et c’est la même logique qui l’a conduit récemment à se ranger, plus au moins tacitement, du côté des partisans de l’allongement de la durée des cotisations retraite, et du recul de l’âge légal au-delà de 60 ans. Entre, d’une part, l’hyper-mobilité du capital, son exigence sans cesse croissante de profits, le tout-libre échange planétaire, et, d’autre part, l’amélioration, voire le maintien, de la rémunération, directe ou indirecte, du travail français, D.S.K. a depuis longtemps choisi son camp.

Cinquièmement, le candidat surnaturel des marchés ne répond pas à l’idéal d’émancipation et de citoyenneté qui, au-delà de la fonction économique, productrice et consommatrice, donne du sens à la vie. Enfermé dans une vision strictement économiciste, D.S.K. ne porte jusqu’à présent aucun message sur l’émancipation par l’école, la culture, la participation citoyenne… L’élève que j’étais fut stupéfait d’entendre son maître de conférence rêver de structurer l’Europe en « vaste réseau hanséatique de sphères d’influence économique » (c’était avant son rapport à Romano Prodi, qui, au fond, dit la même chose, mais maquillée derrière la chimère de l’Europe politique : le miroir aux alouettes fédéraliste permet de faire avaler la pilule de la suppression de la souveraineté des peuples). J’eus le malheur de lui demander quel serait alors le creuset et le cadre de la citoyenneté ; D.S.K. me regarda avec des yeux incrédules, surpris, et un brin agacé, et ne se donna pas la peine de répondre à cette question de détail, qui venait contre-carrer sa vision strictement mercantile… Quant à son rapport à la citoyenneté, en tant que Maire de Sarcelles, il s’est surtout révélé particulièrement communautariste…

Non, décidément, un rassemblement humaniste, progressiste et républicain porteur d’une authentique alternative à Nicolas Sarkozy ne peut pas se reconnaître dans le candidat surnaturel des marchés.

Si nous ne voulons pas avoir à choisir entre Le Pen, Sarkozy et Strauss-Kahn, nous devons d’urgence organiser, du Front de Gauche aux gaullistes de progrès, avec les socialistes, les vrais, une confrontation et une convergence d’idées dont il faudra faire émerger un candidat, le candidat d’une politique républicaine réelle, héritier moderne du programme du Conseil National de la Résistance. Que ce candidat passe ou non par la case des primaires socialistes n’est qu’une question secondaire…

Cet article est le 3ème paru sur ce blog dans la catégorie Présidentielle 2012