Le MRC 53 est la structure mayennaise du Mouvement Républicain et Citoyen, qui a pour but de rassembler la gauche républicaine à partir, notamment, des idées de Jean-Pierre Chevènement, l'un de ses fondateurs, qui n'est plus membre du MRC depuis 2015. Le MRC a pris le relais du Mouvement des Citoyens (MDC) après les élections de 2002. En 2022, le MRC est devenu membre de la Fédération de la Gauche Républicaine avec quatre autres organisations politiques.
Les carburants végétaux* ne tiennent pas la route
L’envolée du prix du pétrole a été à l’origine du développement des carburants issus de la production agricole. Les investisseurs ont mis en avant la possibilité d’un équilibre entre la fonction nourricière de l’agriculture et sa fonction énergétique d’une part, et l’intérêt écologique de leur produit d’autre part. Leurs deux arguments sont de moins en moins crédibles en raison de la crise alimentaire mondiale et des doutes croissants concernant leur apport écologique réel.
Voici des extraits de l’article paru hier, 24 avril, sur http://www.rue89.com sous la signature de Ophélie Neiman, qui présente bien le problème.
« Les biocarburants ont-ils encore un avenir ? »
Quelques définitions
Les biocarburants existent sous forme d'huile, d'alcool ou de gaz. Le colza et le tournesol donnent de l'huile, qui peut être directement utilisée comme carburant pour les moteurs diesel. En France, le biodiesel est appelé "diester". La betterave, le maïs ou le blé, eux, cultivés pour leur sucre, sont transformés après fermentation en alcool. L'exemple le plus connu est le bioéthanol, qui peut être mélangé à l'essence. Pour être utilisé pur, comme au Brésil, il nécessite une transformation du moteur.
Des explications
Un temps présentés comme les sauveurs de la planète, les biocarburants sont désormais désignés comme les affameurs des pays pauvres. Peu connus et peu répandus en France, doivent-ils être définitivement abandonnés ou, au contraire, améliorés?
De quoi s'agit-il ? Le biocarburant n'a aucun rapport avec l'agriculture bio. S'il a été baptisé ainsi, c'est parce qu'il est élaboré à partir de la biomasse. Un raccourci commode pour nommer un carburant d'origine végétale, ou agricole, un temps surnommé "agrocarburant".
Formidable parade au pétrole, le biocarburant avait tout pour plaire : meilleur contre l'effet de serre, moins polluant et surtout infini, car renouvelable au fil des saisons et des cultures. La France voit grand, et propose d'incorporer 7% de biocarburant dans les moteurs pour 2010. Outre-Atlantique, Georges W. Bush décrit même les biocarburants comme un "elixir magique". Brésil et Etats-Unis se lancent ainsi dans une production effrénée dès la fin des années 1980.
Or les études démontent au fil des ans cette panacée universelle. Contrairement à ce qu'annonçait l'Ademe en 2002, une étude américaine démontre que le diester rejette autant de gaz à effet de serre que le gazole. Marc Jacobson, de l'université de Stanford, conclut de son côté que le bioéthanol participe à l'augmentation du taux de l'ozone et que l'effet cancérigène de l'E85 est similaire à celui de l'essence.
Autre problème, de taille, la quantité d'hectares dédiés à cette seule agriculture. Jean-Marc Jancovici, ingénieur, détaille ses résultats sur son blog: pour éliminer le pétrole des transports français, il faudrait cultiver 120% du territoire hexagonal pour produire suffisamment de betterave en vue de fabriquer du bioéthanol. Les biocarburants sont condamnés à n'être qu'un complément. Mais au Brésil, sa culture fait des ravages sur la déforestation.
Dernier coup de tonnerre : la flambée des prix alimentaires et les émeutes de la faim qui éclatent un peu partout. Encourager les pays en développement à abandonner leurs cultures alimentaires pour produire du carburant apparaît dès lors comme une erreur flagrante. Le 18 avril, le président du FMI Dominique Strauss-Khan, déclare sur Europe 1 que les biocarburants issus de produits alimentaires lui posent "un problème moral". L'Allemagne réagit rapidement et diminue la part de biocarburant dans les véhicules.
La France tarde à se prononcer. Comment faire machine arrière, deux ans après avoir encensé ce qui pouvait redorer l'image de la culture intensive et pérenniser les revenus des agriculteurs ? (…)
La deuxième génération s'appuie sur des produits non-alimentaires et les déchets des cultures, comme la paille et la lignocellulose en général, tiges, copeaux, feuilles (…).
« Les agrocarburants de deuxième génération ne seront pas prêts avant une décennie »
Les agrocarburants n'ont plus la cote (…).Les industriels du secteur se sont d'ores et déjà attelés à mettre au point la seconde génération d'agrocarburants, fondée sur la biomasse (…). Mais… il faudra attendre une dizaine d'années avant de passer à la production en quantité industrielle de ce carburant du futur (Le Monde, 23 avril).
« Les scientifiques s’interrogent sur l’intérêt écologique des agrocarburants »
« Comment a-t-on pu s’engager aussi rapidement dans la production d’arguments ? C’est la question qu’ont fini par se poser, un peu interloqués, les quelque cinquante chercheurs et experts participant à un séminaire organisé à Grenoble sur « Agrocarburants et développement durable » les 28 et 29 janvier 2008 » (Le Monde, 2 février).
Le collectif « Sauvons le climat » demande un moratoire européen
« Il semble donc souhaitable de proclamer un moratoire européen sur la progression de l'utilisation des biocarburants après 2012, en attendant la maturité des biocarburants de deuxième génération (catalyse enzymatique de la filière ligno-cellulosique) » http://www.sauvonsleclimat.org
* Lire l’article, paru le 16 août 2007 sur ce blog, qui faisait le point sur cette question :
Les biocarburants (d'origine agricole) de 1ère génération suscitent des doutes
/image%2F1500286%2F20260622%2Fob_b305a9_dscn0387-800x600.jpg)
/image%2F1500286%2F20260615%2Fob_dd2069_dscn3415-t-800x600.jpg)
/image%2F1500286%2F20260519%2Fob_990ce3_075-farzat-notitle260426-npglu.jpg)
/image%2F1500286%2F20260413%2Fob_06847b_luzerne-1000x562.jpeg)