Que penser du projet et des arguments du gouvernement ?

 C’est Laurent Fabius qui a obtenu du ministre Borloo, lors d’un débat télévisé le soir du 1^er tour, l’annonce de l’utilisation de la TVA pour financer la baisse des cotisations sociales patronales sur les salaires.

« A l'heure où Nicolas Sarkozy vient à la rescousse de son premier ministre pour tenter de calmer la polémique déclenchée par un Borloo de soir de victoire aux législatives (l'euphorie produit un effet curieux : parler des mesures phares contenues dans le programme de son parti), il paraît néanmoins important de faire le point sur cette fameuse TVA dite « sociale » voire « anti-délocalisations ».

 En effet, au vu du nombre de ses partisans (en comptant les amnésiques passagers) dans les états-majors des partis politiques, cette mesure ressortira d'une manière ou d'une autre, comme le fait ce serpent de mer depuis 30 ans. De plus l'argumentaire est devenu massif: Cette hausse de TVA contiendrait toutes les vertus, à la fois sociale, anti-délocalisations, elle nous protégerait des importations à bas coût, rendrait la France plus compétitive, ne produirait pas de hausse des prix ou si peu, elle donnerait même un nouveau réflexe aux patrons, celui de transférer les gains de productivité dus à la baisse du coût du travail aux salariés en oubliant les actionnaires... Pourtant peu de ses vertus miraculeuses résistent à l'analyse

 Cette hausse de TVA est tout sauf sociale  

Cet argument est sans doute celui qui a fait mouche et qui oblige le gouvernement à remettre tout à plus tard. La TVA est un impôt injuste, proportionnel et non pas progressif, il touche d'autant plus injustement les ménages avec les plus faibles revenus que ceux-ci sont bien obligés de dépenser l'ensemble de leurs ressources chaque mois laissant la capacité d'épargner aux plus riches : et les français sont viscéralement attachés au principe d'égalité et de redistribution par l'impôt, et ce n'est pas de l'inné, comme dirait notre président, mais de l'acquis! Donc il est difficile de remettre cela en cause de manière frontale. Les manières détournées ne sont bien sûr pas oubliées (baisse de la progressivité des tranches d'impositions sur le revenu, cadeaux fiscaux en tout genre, ...) et font que l'impôt sur le revenu devient de plus en plus marginal dans les ressources de l'Etat, et il est de moins en moins évident que l'on fête son centenaire dans 7 ans. Mais cette hausse annoncée de 5 points de TVA, le marginaliserait d'autant plus vite.

 Contrairement à ce que certains racontent, la hausse des prix et/ou la baisse du pouvoir d'achat est inéluctable : penser qu'une hausse de 5 points serait sans effet (les économistes tablent sur une hausse des prix de 0.7% quand on augmente la TVA d'un point), car la concurrence ferait baisser les prix, et/ou les patrons transféreraient les bénéfices dégagés vers les salaires est une pure croyance. D'ailleurs le meilleur argument nous est donné par Mme Parisot, selon laquelle les représentants des entreprises sont "impatients de participer au groupe de travail" sur cette mesure envisagée par le gouvernement pour abaisser le coût du travail en transférant une partie des cotisations sociales des employeurs vers les consommateurs.

 D'ailleurs si le gouvernement voulait être sûr de transformer la baisse des cotisations sociales en hausse des salaires, ce n'est pas les cotisations patronales qu'il baisserait mais les cotisations salariales.

 D'autre part, les français sont également très attachés à leur système de protection sociale issu du Conseil National de la Résistance et la mise en place de cette mesure, comme d'autres l'ayant précédée, oblige à prendre acte de deux évolutions de notre société : le chômage et le partage des richesses produites de plus en plus favorable aux actionnaires.

 - Le chômage, car chercher des moyens autres que les cotisations sociales pour financer la Sécu, c'est se résoudre à un chômage (peut-être pas dans les chiffres, mais dans les faits) de masse et abandonner l'idée même d'un retour au plein emploi, pour un gouvernement souhaitant remettre la valeur travail à sa place c'est pour le moins gênant. Car si plein emploi il y avait, les baisses de cotisations pourraient s'opérer sans hausse de la TVA.

 - Le partage de la richesse produite, car si on était resté au même équilibre qu'il y a 20 ans (c'est à dire 10 points de PIB en plus vers les salariés et les cotisations – 170 milliards par an), on n'en serait plus à se demander si on ne pourrait pas baisser la TVA en prenant dans les excédents de la Sécurité Sociale (en caricaturant à peine).

 Cette hausse de TVA n'empêchera pas les délocalisations  

Autre argument mis en avant par le gouvernement, cette hausse de la TVA aurait un effet protectionniste dont la logique peut se résumer ainsi : la consommation est par nature non-délocalisable, le travail lui l'est, donc taxons un maximum la consommation et détaxons le travail.

 Effets espérés : Hausse des exportations, protection contre les importations, donc amélioration de notre balance commerciale (qui en a bien besoin) et arrêt des délocalisations voire relocalisation (on peut toujours espérer !). Malheureusement, les choses sont loin d'être aussi simples.

L'exemple toujours avancé, est celui de l'Allemagne, miraculeusement sortie du marasme économique grâce à cette hausse de TVA. Passons sur le fait, que la hausse ait été de 3 points, dont 1 seul transféré à la protection sociale. Passons également sur le fait que les salariés allemands n'ont pas vraiment la même vision idyllique que leur chancelière.

 Effectivement, la balance commerciale de l'Allemagne s'est améliorée, mais si on y regarde de plus près, on s'aperçoit qu'elle s'est améliorée aux dépens de ses voisins européens et que cette hausse de sa TVA de quelques points ne l'a évidemment pas rendu compétitive par rapport à des salariés chinois et indiens payés 40 fois moins.

 Par contre, cela a rendu l'Allemagne plus compétitive par rapport à la France, l'Italie et l'Espagne, qui peuvent se réjouir de cette belle Europe si fraternelle. Avant Maastricht, la mode était aux dévaluations compétitives, mais le résultat est le même, si tout le monde le fait, cela n'a aucun impact. Donc quand les autres pays européens auront augmenté leur TVA dans les mêmes proportions on reviendra à la case départ.

 De plus, cette hausse généralisée de TVA engendrera une hausse des prix et la BCE s'empressera de monter ses taux, notre monnaie augmentera par rapport aux autres et l'effet protecteur sur nos balances commerciales disparaîtra.

 D'autres pistes de protectionnisme sont pourtant disponibles, beaucoup plus efficaces et aussi paradoxalement altruistes (Cf. Article de J. Sapir, http://www.protectionnisme.eu).

 Mais le protectionnisme et la protection contre les délocalisations ne sont sans doute pas l'objectif premier de Nicolas Sarkozy. Par contre, continuer les coups de boutoir sur notre système de protection sociale si alléchant - son budget est supérieur à celui de l'Etat – est un objectif plus sérieux pour notre nouveau président et surtout plus compatible avec son idéologie néo-libérale. A suivre »...

Tous les sièges non UMP serviront la  démocratie

 Le plus récent sondage (BVA pour Orange et la presse régionale) fait état d’une majorité de droite dimanche autour de 394-434 sièges. L’union PS-PRG-MRC est créditée d’une fourchette 105-131, le PCF 10-16 (pas assez pour préserver leur groupe), les Verts 3-4 et le Mouvement démocrate 1-3. L’intérêt des électeurs pour ces élections législatives est en baisse et le plus faible intérêt se situe dans l’électorat de Ségolène Royal.

 Dans ces conditions difficiles, les candidats de gauche se battent pied à pied en espérant que leurs efforts ne seront pas vains et que les reports de voix de gauche s’effectueront correctement.

 Le cas des rares candidats centristes opposés à des candidats UMP est à considérer avec attention. Ils sont attachés à leur indépendance et paient le prix de leur liberté. Nous savons ce qu’il en coûte d’être dans cette situation. Leur présence à l’Assemblée nationale ne peut que servir la démocratie.

La candidate du Mouvement démocrate en Mayenne mérite notre soutien

 C’est pourquoi, au nom du MRC 53, j’ai conclu ainsi le communiqué diffusé lundi dernier :

« Comme le faisait observer Robert Buron, notre département s’est singularisé dans le passé en allant à contre-courant de la tendance nationale. Pourquoi pas cette fois-ci ?

 L’intérêt bien compris des Mayennais est de choisir des députés correspondant aux sensibilités politiques principales (Sarkozy, Bayrou, Royal) exprimées lors du 1^er tour de l’élection présidentielle en Mayenne.

 La 3^ème circonscription ayant rendu son verdict (réélection du clone de François d’Aubert), il serait judicieux de faire le choix d’une femme UDF et d’un socialiste dans les deux autres circonscriptions ».

 La presse (Ouest-France et Courrier de la Mayenne, ce jour) a interprété ces quelques phrases comme étant un soutien à Elisabeth Doineau, candidate UDF-Mouvement démocrate dans la 2^ème circonscription de la Mayenne. Pourquoi pas ?

 Certes, elle n’a pas rendu public son vote au second tour de l’élection présidentielle et elle est solidaire de la gestion du président UDF du Département. Mais elle ne s’est pas ralliée à Sarkozy et a montré sa différence avec l’UMP, non seulement pendant la campagne électorale, mais aussi dans de nombreux débats au sein du Conseil général ou à d’autres occasions qui m’ont été signalées. Le pluralisme et la démocratie, ainsi que la féminisation de l’Assemblée, sortiraient gagnants si elle était élue le 17 juin.

 Jean-Pierre Chevènement se bat comme un lion à Belfort

 Après le 1^er tour et les résultats très défavorables pour la gauche dans le Territoire de Belfort - le candidat UMP frôle les 50% dans la 1^ère circonscription (à 4 voix près !) et obtient 43,15% dans la seconde, Jean-Pierre Chevènement recueillant 26,03% - il fallait se ressaisir. On a pu apprendre en lisant www.chevenement.fr que la gauche s’est enfin rassemblée en vue du second tour (communiqué de presse du 12 juin) :

 « Les élus socialistes, communistes, citoyens et républicains de la 2ème circonscription du Territoire de Belfort, réunis ce lundi 11 juin 2007 à la Maison du Peuple, lancent un appel solennel, de rassemblement à l'ensemble des forces de gauche et de progrès pour le 2ème tour des élections législatives.

Face au candidat de l'UMP, ils appellent tous les candidats s'étant réclamés de la gauche au 1er tour, à voter et faire voter pour Jean-Pierre Chevènement. Ils demandent aux abstentionnistes du premier tour, notamment ceux qui ont apporté leurs suffrages à Ségolène Royal au 2ème tour de l'élection présidentielle de se mobiliser et de voter pour Jean-Pierre Chevènement ce dimanche 17 juin ».

Citation « Quand les blés sont sous la grêle, fou qui fait le délicat. (Aragon) »

 L’exemple du député socialiste des Landes, Alain Vidalies

 Aujourd’hui, sur son blog citoyen http://sr07.unblog.fr Xavier Dumoulin relate la réunion électorale qui s’est déroulée hier à Mont-de-Marsan afin de soutenir Alain Vidalies, candidat de la gauche. Voici les extraits concernant la question européenne.

 « Avec force et conviction, l'élu départemental et national s'est très clairement exprimé sur les enjeux européens. Dénonçant les mécanismes du capitalisme financier, cause des délocalisations, Alain Vidalies s'est prononcé avec vigueur pour une réorientation fondamentale de l'Europe. Et d'abord contre l'euro cher qui pénalise notre économie comme en témoigne le dossier Airbus.

 Le député a très vivement reproché au président et à son gouvernement le silence complet face au récent relèvement des taux d'intérêt par le gouverneur de la Banque centrale européenne. C'est qu'en dépit de ses promesses, Sarkozy renonce à prendre les moyens d'une politique monétaire européenne tournée vers la croissance.

 Alain Vidalies souhaite le changement des statuts de la BCE pour mener une autre politique. Il préconise aussi un tarif extérieur commun pour protéger le marché européen en proie à la mondialisation financière. Le député des Landes plaide pour une harmonisation sociale et fiscale pour une régulation par le haut ».

 La conclusion d’ Evariste , l’éditorialiste du journal en ligne des amis de ReSPUBLICA (gauche républicaine www.gaucherepublicaine.org )

 (…) « Pour la gauche, la question essentielle n’est pas celle d’un possible sursaut, ce dimanche, qui limiterait les dégâts et sauverait quelques députés du chômage (que Jean-Louis Debré a contribué à rendre socialement acceptable pour les députés battus de tous bords).

 Elle est de comprendre les raisons de l’ampleur d’une telle déroute, et d’en tirer les conséquences. En 1993, toute la gauche avait subi une défaite de cette envergure, et n’en avait tiré aucune leçon. En 2002, la catastrophe du 21 avril n’avait pas rencontré davantage d’écho.

 Au soir du deuxième tour, cette gauche sera-t-elle capable de comprendre que sa survie dépend d’un réarmement idéologique, qui tourne le dos au communautarisme et au social-libéralisme, autour d’un projet social, populaire et républicain ? Sur ce qu’on a entendu dimanche sur les plateaux, il va y en avoir pour un bon moment, si elle ne change pas de leaders et de stratégie ».

   Evariste a tort de négliger le « possible sursaut » qui permettrait de réduire l’écart dimanche soir entre la majorité de droite et la minorité de gauche. Mais il a raison d’affirmer que la gauche doit tirer, enfin, les leçons de ses déboires le 21 avril 2002, le 29 mai 2005 et lors de ces élections nationales 2007. Le temps de la refondation est arrivé. Cela passe par une analyse fine du capitalisme dominant, de ses relais économiques, médiatiques et politiques. Comment la gauche pourra-t-elle reprendre la main au niveau idéologique et politique ? Le peuple français s’est donné à Sarkozy, faute d’alternative crédible. On sait ce qu’il nous reste à faire…

La France a-t-elle un vrai chef d’Etat ?

 Heiligendamm, jeudi 7 juin, 17h30... c’est ainsi que commence le témoignage de Richard Werly, ce jour, sur le site du journal Le Temps de Genève  www.letemps.ch, repris par www.lemonde.fr .

 C’est une contribution intéressante à la recherche de la vérité après la diffusion d’une vidéo dans laquelle il ne semble pas à la hauteur de sa fonction (voir l’article paru sur ce blog le 10 juin dernier).

Selon le journaliste, ce n’est probablement pas l’alcool qui est en cause, mais son témoignage n’a toutefois rien de rassurant. Notre président serait tout simplement égal à lui-même, entièrement tourné vers sa propre personne, content de lui, mais « à côté de la plaque ».

Voici le texte de Richard Werly.

 « Je vous parle en connaissance de cause. J'étais au troisième rang, juste devant la caméra dont les images du président français circulent aujourd'hui abondamment sur l'Internet. Ceux qui avaient pu, comme moi, atteindre le centre de briefing d'Heiligendamm, étaient pour la plupart dans la salle.

Presque un exploit : les protestataires anti-G8 ayant bloqué le train à vapeur reliant le centre de presse à la salle de briefing, distants d'une dizaine de kilomètres, les rescapés avaient été convoyés dans l'après-midi en bateau.... ou en hélicoptère. Beaucoup de journalistes français, coincés et furieux, durent d'ailleurs se contenter de regarder ce jour-là leur président sur écran.  

 Résumons : l'intervention de Nicolas Sarkozy était la seule à cette heure. Pas de tension particulière ni d'agitation sécuritaire donc, dans ce centre de briefing monté de toute pièce à l'extérieur du Grand Hôtel Kempinski, pour que les grands de ce monde ne soient pas importunés par les reporters.

Le reste s'est passé comme ça : Sarko est arrivé en retard, pressé. Eméché ? Cela ne m'est pas venu à l'esprit. Il ne titubait pas. Il semblait plutôt étonné d'être propulsé là, au milieu des journalistes, tous leur carnet de notes en main. Je l'ai senti plutôt angoissé par un grand vide. Pris de vertige. Un peu comme un trapéziste qui voit soudain le sol défiler sous lui. Il n'était pas serein (mais lui arrive-t-il de l'être?).

Plus grave : il ne semblait pas non plus très bien préparé par ses conseillers à son premier punching-ball diplomatico-médiatique.

 Le malaise venait du ton. Je l'ai dit dès la fin de la conférence à mon collègue Yves Petignat, aussi sur place pour couvrir le G8. L'hôte de l'Elysée était euphorique. Il planait. Au point de nous prévenir qu'il avait "gardé son calme" devant Poutine. Au point de demander, devant ses conseillers un tantinet éberlués, si " la diplomatie française peut lui accorder un peu de marge de manœuvre "...

Ce Nicolas Sarkozy paraissait éberlué, bluffé, étonné lui-même d'être enfin là, dans ce "saint des saints" de la puissance mondiale. "Dans ce G8, on n'a pas une seconde, on court de réunion en réunion", a-t-il poursuivi. Regards déconcertés des confrères. Ce président-là ressemblait à un grand ado un peu perdu, sortant de sa pochette surprise ses propositions pour sauver le monde : moratoire de six mois sur le Kosovo, annonce d'une prochaine visite au Royaume-Uni pour convaincre Gordon Brown de soutenir son "traité simplifié"...

 Je l'ai, pour tout dire, vraiment trouvé à côté de la plaque. Pas alcoolisé. Plutôt survitaminé. Comme dopé. Quelque chose sonnait faux dans ses mots. Il n'était pas ce soir là le chef de l'Etat français. Il était "Sarko" : cet énergique politicien qui vous veut du bien, vous sourit mécaniquement, est bourré de tics et ramène tout à lui : la victoire arrachée à Bush sur le climat, l'arrêt des souffrances au Darfour... Je l'ai suivi en campagne électorale, avec le correspondant du Temps à Paris Sylvain Besson. Il est comme ça. Il lui faut du pathos, de l'adhésion, une bonne dose de "Je", de "moi".

 Amphétamines, alcool, déprime ? Laissons de côté les rumeurs qui vagabondent sur l'Internet. Ce qui m'a sidéré, en cette fin d'après-midi au G8, c'est que Nicolas Sarkozy ne parlait pas de l'état du monde. Il nous parlait de lui, de sa "franchise", de son "agenda", de son "calme". D'abord ivre d'être là. Saoulé par ses propres paroles ».

Voter à gauche pour s’opposer et préparer l’avenir

 Voici le communiqué de presse diffusé ce jour par Georges Sarre :

 « Au premier tour, un absentéisme massif et une forte démobilisation de l'électorat de gauche ont donné une très forte majorité à l'UMP.

 Les candidats du Mouvement Républicain et Citoyen ont été grandement victimes de cette démobilisation.

 Le MRC remercie les électeurs qui ont porté leurs voix sur ses candidats signifiant ainsi, dans la continuité de la campagne présidentielle, leur souhait de reconstruire une force de gauche capable, non seulement de s’opposer à la droite, mais aussi de préparer l’avenir dans le respect des diverses sensibilités.

 Le 17 juin, il faut tout mettre en oeuvre pour empêcher la droite d’accaparer tous les pouvoirs dans notre pays.

 Le MRC appelle tous les électeurs de gauche, tous les républicains, tous les démocrates sincères, tous les abstentionnistes, à se mobiliser dimanche prochain et à envoyer un signal fort de refus d’une politique à la fois dure aux faibles et incapable de proposer un avenir de progrès à notre pays, en reportant leur voix sur les candidats de gauche qui portent les espoirs d’une politique juste et efficace ».

 De son côté, Jean-Pierre Chevènement intervenait aujourd’hui dans le cadre de la campagne officielle du second tour à la télévision. Voir le clip sur www.chevenement.fr

Rééquilibrer, rajeunir et féminiser la représentation du département

 Le 1^er tour a été marqué par la démobilisation des électeurs de gauche, qui s ‘est traduite par un taux record d’abstentions.

 Ceux qui ont participé au vote dans la 1^ère circonscription de la Mayenne ont indiqué clairement leur préférence pour le candidat du PS, afin de lui donner les meilleures chances de l’emporter au second tour.

 L’élection de Guillaume Garot est possible le 17 juin si le report des voix de gauche et du centre se fait bien, et à condition que les abstentionnistes du 1^er tour soient nombreux à se mobiliser pour donner un représentant de gauche à la Mayenne.

 Comme le faisait observer Robert Buron, notre département s’est singularisé dans le passé en allant à contre-courant de la tendance nationale. Pourquoi pas cette fois-ci ?

 L’intérêt bien compris des Mayennais est de choisir des députés correspondant aux sensibilités politiques principales (Sarkozy, Bayrou, Royal) exprimées lors du 1^er tour de l’élection présidentielle en Mayenne.

La 3^ème circonscription ayant rendu son verdict (réélection du clone de François d’Aubert), il serait judicieux de faire le choix d’une femme UDF et d’un socialiste dans les deux autres circonscriptions.