L’école, lieu où s’expriment les enjeux de société

Les 11 et 12 novembre, sur ce blog, ont été publiées les deux premières parties de la réflexion de Christine Tasin* sur l’école. Elle y faisait des comparaisons entre les deux types d’enseignement, public et privé, d’une part (première partie) et la description de la façon dont se traduisent sur le terrain les politiques de l’éducation nationale d’autre part (deuxième partie).

Avec la troisième et dernière partie, parue ce jour sur le site http://www.ripostelaique.com, Christine s’attaque à la doctrine néolibérale qui vise à faire de l’école et des enseignants un moyen de préparer les futurs salariés aux besoins du monde économique et financier.

Voici ce texte de Christine Tasin

ECOLE PUBLIQUE, ECOLE LAIQUE (troisième partie)

Le nerf de la guerre, bien évidemment, est le libéralisme, il faut faire des coupes sombres dans le budget de l’Etat, que la masse soit moins instruite pour être plus docile, que l’école réponde aux besoins des entreprises.

Il y a là convergence entre l’OCDE et les lobbies des entreprises, comme en atteste ce passage "lumineux" d’un rapport de l’OCDE cité par C. Morrisson dans "Cahier de politique économique n°13" (1996), "Pour réduire le déficit budgétaire, une réduction très importante des investissements publics ou une diminution des dépenses de fonctionnement ne comportent pas de risque politique. Si l’on diminue les dépenses de fonctionnement, il faut veiller à ne pas diminuer la quantité de service, quitte à ce que la qualité baisse.

On peut réduire, par exemple, les crédits de fonctionnement aux écoles ou aux universités, mais il serait dangereux de restreindre le nombre d’élèves ou d’étudiants. Les familles réagiront violemment à un refus d’inscription de leurs enfants, mais non à une baisse graduelle de la qualité de l’enseignement et l’école peut progressivement et ponctuellement obtenir une contribution des familles, ou supprimer telle activité.

Cela se fait au coup par coup, dans une école mais non dans l’établissement voisin, de telle sorte que l’on évite un mécontentement général de la population." On citera encore ces extraits d’une table ronde qui s’est tenue à Philadelphie en février 1996 : " L’apprentissage à vie ne saurait se fonder sur la présence permanente d’enseignants. […] Dans certains pays, il semble que les enseignants encourent réellement le risque d’être des laissés-pour-compte dans le développement des technologies de l’information…

Les pouvoirs publics n’auront qu’à assurer l’accès à l’apprentissage de ceux qui ne constitueront jamais un marché rentable et dont l’exclusion de la société en général s’accentuera à mesure que d’autres vont continuer de progresser." " Il est plus important d’apprendre à apprendre que de maîtriser des prétendus “ faits ”. Il faut encourager la possession d’un ordinateur". Tout est dit. L’école publique a vocation à servir de garderie aux laissés pour compte de la société, c’est-à-dire de l’économie …

On pourra également citer quelques extraits du rapport de l’ERT (Table Ronde Européenne, cartel fondé en 1983 qui regroupe 47 des plus importants industriels européens) " Education et compétences en Europe" publié en 1989 : " Le développement technique et industriel des entreprises européennes exige clairement une rénovation accélérée des systèmes d’enseignement et de leurs programmes", "l’éducation et la formation sont considérés comme des investissements stratégiques vitaux pour la réussite future de l’entreprise", "l’industrie n’a qu’une très faible influence sur les programmes enseignés, les enseignants n’ont qu’une compréhension insuffisante de l’environnement économique, des affaires et de la notion de profit, ils ne comprennent pas les besoins de l’industrie. " ou bien, en 1995 : "La clé de la compétitivité de l’Europe réside dans la capacité de sa force de travail à relever sans cesse ses niveaux de connaissance et de compétence", "dès lors, la responsabilité de la formation doit en définitive être assumée par l’industrie", "l’éducation doit être conçue comme un service rendu au monde économique", "les gouvernements nationaux devraient envisager l’éducation comme un processus s’étendant du “ berceau au tombeau ”, "l’éducation vise à apprendre, non à recevoir un enseignement", "les systèmes d’éducation ne s’adaptent pas assez vite à la révolution technologique.

La réforme des systèmes d’éducation devrait bénéficier d’une priorité politique", "l’enseignement à distance élimine les inconvénients de l’absence au travail et des déplacements. Les méthodes et outils d’éducation devraient être modernisés, particulièrement pour encourager l’auto-apprentissage. Chaque élève devrait, à terme, disposer de son propre ordinateur. ” Où nous voyons pourquoi on insiste de plus en plus, depuis une quinzaine d’années, sur le lien école-entreprises et sur l’importance de l’informatique …

Tout cela, bien entendu, est orchestré par la Commission Européenne qui ne cache nullement son ambition dans ses rapports sur l’éducation : " La réalisation de ces objectifs exige des structures d’éducation qui devraient être conçues en fonction des besoins des clients. L’apprentissage à distance présente un attrait particulier car il peut être adapté de manière à n’interférer qu’un minimum avec les exigences du travail et, plus l’utilisation du matériel est répandue, plus l’opération devient rentable" in "Mémorandum sur l’apprentissage ouvert et à distance dans la Communauté européenne ”, 12 novembre 1991. On rappellera aussi les déclarations d’Edith Cresson en 1995, quand elle affirmait que le système des diplômes nationaux n’était pas viable au niveau européen et qu’il fallait "apprendre à apprendre toute sa vie"

Ainsi l’école est-elle, paradoxalement, le lieu où s’affrontent les enjeux de notre société. L’école ressemble à la société que nous vivons, et cela en explique bien des difficultés. Coincée entre les exigences de rentabilité de la société capitaliste, les pédagos fous et les ghettos des quartiers sensibles, elle n’offre plus que des réponses ponctuelles et tente de s’adapter à des individus ou à des groupes au lieu d’être un havre à part, un lieu dédié à la culture. C’est ce que montrait très bien le rapport de J.P. Odin de 2004 sur "les signes et manifestations d’appartenance religieuse dans les établissements scolaires" : " Dans certains quartiers, qui sont loin répétons-le de se cantonner aux banlieues des grandes villes, se sont déjà édifiées des contre-sociétés closes dont les normes sont le plus souvent en fort décalage voire en rupture avec celles de la société moderne et démocratique qui les entoure. Il ne s’agit nullement pour ces populations d’un repli identitaire des plus anciens, mais bien d’une identité de substitution qui se diffuse d’abord parmi les jeunes de la seconde ou troisième génération.

Le terreau social sur lequel se développent ces évolutions est bien connu, c’est la ségrégation dont sont victimes ces populations devant l’accès à l’habitat, à l’emploi et aux loisirs, du fait de la xénophobie et du racisme, depuis leur arrivée sur le sol national. L’intériorisation de cette injustice porte toute une jeunesse vers le ressentiment, le repli et parfois la radicalisation.

Des organisations, le plus souvent structurées sur le plan international, prospèrent sur ce terreau et assurent à cette nouvelle identité « musulmane » une promotion efficace, dans une surenchère permanente qui donne aux plus radicaux souvent le plus de poids auprès des plus jeunes ou des plus fragiles (parmi ces derniers on peut placer un certain nombre de jeunes convertis.)

Le projet de ces groupes ouvertement ségrégationnistes et qui dénoncent l’intégration comme une apostasie ou une oppression, va encore plus loin. Il est aussi de rassembler ces populations sur le plan politique en les dissociant de la nation française et en les agrégeant à une vaste « nation musulmane ». Nous avons dit combien ce projet nous semblait déjà bien diffusé et mis en oeuvre dans la jeunesse scolarisée, notamment auprès de ces collégiens et lycéens qui refusent, parfois massivement, de s’identifier comme « Français » et ont pris comme héros les partisans de la guerre à outrance contre le monde occidental".

Or, éduquer l’homme, c’est lui transmettre un héritage, des valeurs, des connaissances, une façon de penser, la capacité de penser, d’organiser un texte, une réflexion. Centrer l’enseignement sur les contenus, c’est donner comme enjeu à l’école la culture, et la pédagogie consiste à se demander comment les transmettre Inversement, donner la priorité à des objectifs, c’est donner la priorité au "comment" aux dépens du "quoi", et peu importe le contenu.

Dans ce cas, tout se vaut, pas d’échelle de valeurs, Hugo et G. des Cars c’est la même chose si l’élève a choisi d’étudier ce dernier pour comprendre les problèmes de narrateur ! Comme seront identiques une émission de télé-réalité, une publicité pour Renault et une adaptation de Maupassant à la télé ! Ainsi l’apprenant doit-il s’adapter à un moment donné de la société … marchande ! Ainsi se retrouvent, encore, sur l’école aussi, paradoxalement, les gauchistes/pédagos et les libéraux de droite …

Le but est le même : niveler le niveau, faire disparaître les élites, sous prétexte d’égalité pour les uns, sous prétexte d’adaptation au marché pour les autres … et tous de refuser les sorties précoces des élèves non motivés par les études, les premiers criant à l’injustice, les autres étant ravis de voir s’effondrer notre vieux système, dangereux, qui apprenait à penser. Pendant ce temps des élèves haïssent cette école qu’ils ne peuvent quitter et empêchent les autres d’apprendre … Il ne restera à ceux-ci qu’à aller à l’école privée, confessionnelle de préférence. Il paraît que la religion aide le politique à asseoir sa domination … La boucle est bouclée.

Deux poids, deux mesures et la négation de la devise républicaine "liberté, égalité, fraternité".

* Christine Tasin est professeur agrégé de lettres classiques dans un collège de Charente-Maritime. Voir aussi son blog : http://christinetasin.over-blog.fr

De meilleures conditions de réussite dans le privé 

Depuis quelques mois, l’équipe de « ReSPUBLICA « a donné naissance par scissiparité à « Riposte laïque », qui publie un journal en ligne sur des thèmes spécifiquement laïques (Riposte Laïque). La rédaction est animée par Pierre Cassen. L’une des rédactrices est Christine Tasin, que l’on retrouve par ailleurs sur son blog http://christinetasin.over-blog.fr.

Enseignante dans un collège de Saintes (Charente-Maritime), passionnée par son métier, participant à toutes les innovations pédagogiques depuis plus de 25 ans, Christine ne partage pas les points de vue optimistes développés dans la presse sur le système scolaire français (voir dans Ouest-France, 13 septembre 2007, l’entretien de Bernard Le Solleu avec Eric Maurin, auteur de « La nouvelle question scolaire. Les bénéfices de la démocratisation »).

Elle a découpé son texte en trois parties, réparties entre les numéros 12, 13 et 14 de « Riposte laïque ».

Voici la première partie, qui porte sur le thème de la laïcité et de la façon dont elle est appliquée dans les écoles, publiques et privées.

- D’un côté des professeurs payés par l’Etat, des locaux et des dépenses de fonctionnement pris en charge par les collectivités locales, des élèves qui dépendent d’un établissement et y ont droit, motivés ou pas, travailleurs ou pas ; des effectifs surchargés ; l’interdiction/impossibilité de faire des classes à profil ; l’obligation de faire des économies de chauffage pour pouvoir faire des photocopies ou financer une sortie scolaire ; des heures de soutien ou d’étude surveillée vécus comme des contraintes insupportables par de nombreux collégiens, qui cherchent à les éviter quand ils ne les sabordent pas en chahutant ; la difficulté, voire l’impossibilité de gérer les éléments violents, indisciplinés et/ou en refus d’école.

C’est l’école publique. On y trouve, de fait, de moins en moins de mixité sociale ; politique de la ville, ghettos sociaux, techniques dérogatoires et existence du privé obligent.

- De l’autre, des professeurs payés par l’Etat, des locaux et des dépenses de fonctionnement pris en charge par les collectivités locales, des élèves triés sur le volet, un peu plus motivés que la moyenne, puisque leurs parents font la démarche de chercher une école et sont prêts à payer une certaine somme, fût-elle modique, pour cela ; des classes souvent peu chargées, les moyens financiers et la liberté pédagogique pour créer des classes à profil, à projets, de remédiation ; des élèves qui acceptent ou demandent les heures de soutien, d’étude surveillée ; des élèves motivés pour réussir, donc pour travailler ; le droit de se débarrasser des élèves indisciplinés ou de ceux qui refusent de travailler …

C’est l’enseignement privé, catholique, juif ou laïque en France. Même si l’on peut nuancer les propos ci-dessus en disant que le privé accueille/recueille certains élèves en perdition dans le public, il n’empêche que, globalement, les conditions de réussite des élèves sont meilleures que dans le public, avec la bénédiction des pouvoirs publics et l’argent des contribuables. Elle est belle, l’égalité républicaine !

On peut donc comprendre, dans ces conditions, les efforts de la communauté musulmane pour obtenir un contrat d’association avec l’Etat afin de bénéficier des avantages de l’enseignement privé. Certes, la loi de 2004 interdisant le port de signes religieux à l’école n’a pas amené la multiplication annoncée des écoles musulmanes : quatre actuellement sur le territoire français, qui obtiendront sans doute, un jour ou l’autre, leur contrat d’association, à la Réunion, Lille, Décines et Aubervilliers (plus deux autres en pourparlers à Vitry sur Seine et à Marseille). Certes, la prière et l’enseignement religieux y sont en théorie facultatifs ; certes on affirme y respecter les programmes officiels (même Voltaire ?) … Hélas, ces écoles bafouent allègrement l’égalité républicaine : élèves, surveillants et professeurs du sexe féminin affublées d’un foulard dans le meilleur des cas, d’un tchador noir enveloppant trop souvent ; cantine séparée, cours de sport non mixtes …

Est-ce un hasard si c’est l’UOIF (Union des Organisations Islamiques de France), proche des Frères Musulmans, qui militent contre l’interdiction du voile à l’école publique, qui se bat pour la création d’établissements privés musulmans ? Il y a même une sorte de chantage, "si vous acceptez voile, viande halal et non mixité à l’école publique, nous ne créerons pas d’établissement musulman"… D’autres musulmans, au contraire, craignent que ces établissements ne créent "un ghetto dans le ghetto", sans parler du poids financier que représente la création d’une école de ce type, avant qu’elle ne soit sous contrat …

Effectivement, l’on peut craindre que ces écoles ne soient un premier (deuxième, après la maison ?) lieu d’enfermement des filles, obligées de se conformer à un code vestimentaire et à des pratiques sociales discriminants. Qu’ils puissent exister est déjà une aberration, que l’on puisse envisager, sereinement, de les financer avec l’argent du contribuable est une hérésie. Comme est une hérésie le financement des autres écoles confessionnelles. Il est scandaleux que chacun paye pour ce qui est un choix individuel. Il est scandaleux que l’on permette - et favorise - le repli communautariste dès l’école. Il est, tout bonnement, scandaleux que l’on applaudisse des deux mains l’individualisme forcené qui aboutit à l’éclatement de la société.

Ils sont en train de nous fabriquer des enfants qui ne connaîtront que la loi non écrite, celle du groupe, celle de la famille, celle de la religion ; aux dépens, forcément, de la loi républicaine, choisie et votée par le plus grand nombre, pour le plus grand nombre.

Il y a donc urgence en la demeure, l’école publique ne doit plus être ce lieu où l’on apprend à vivre ensemble et rien d’autre (et ce n’est même pas toujours le cas, il semble qu’un enfant juif sur trois intègre le privé pour fuir les lazzis et les violences dont d’autres élèves l’abreuveraient dans le public).

 Elle doit redevenir le lieu où l’on apprend, tout simplement. Elle doit aussi redevenir ce lieu où chacun s’épanouit, apprend à devenir un citoyen et est protégé. Protégé des coutumes tribales, religieuses ou familiales, protégé des haines d’adultes, protégé des ignorances et de l’obscurantisme. C’est, pour lui, la seule façon d’être libre, libre de découvrir, libre de choisir, à l’âge adulte, sa religion, ses valeurs, sa vie. De cette façon, on n’aurait plus besoin de fuir dans l’enseignement privé et le financement public des écoles privées, aux dépens de l’école républicaine, ne serait plus justifié.

En effet, derrière la volonté affichée – et louable- de certains établissements de proposer aux élèves à la dérive dans certaines communes des "établissements de la réussite", on retrouve l’idée que l’école publique n’est pas (plus, hélas !) capable d’imposer travail, discipline et réussite ni de favoriser l’émergence des élites comme le souhaitait Jules Ferry. C’est grave. Les causes en sont multiples, c’est ce que nous tenterons d’analyser dans la seconde partie de cet article.

Le nécessaire aménagement de la carte scolaire

 Cette semaine, entre le 23 et le 26 janvier, ont été mis en ligne les orientations pour l’école retenues par Michel Vignal, professeur en IUFM, au nom de la commission éducation du MRC. Celle-ci avait également débattu sur le problème de la carte scolaire, lors de sa réunion du 27 octobre 2006, à partir des contributions de Patrick Quinqueton (à voir sur ce blog, 29 septembre 2006) et d’Eric Ferrand.

Je pense que cette réflexion sur la question de la carte scolaire est très intéressante, car ouverte non seulement sur la question scolaire mais aussi sur d’autres politiques : urbanisme, logement, emploi. Voici ce texte de Michel Vignal, en complément des quatre précédents sur l’école.

 LA CARTE SCOLAIRE

 L’avant campagne présidentielle s’est emparée de la question de la carte scolaire. Nicolas SARKOZY a tout bonnement proposé sa suppression pure et simple. Ségolène ROYAL a évoqué son aménagement ou son assouplissement. Les débats qui s’organisent autour de ces prises de position mêlent souvent la pure tactique, le double langage et la mauvaise foi. Il est utile d’y voir clair, d’autant qu’à des éléments objectifs se mêlent préjugés et éléments irrationnels.

 La carte scolaire date de 1963 : elle a été mise en place en même temps que la création des collèges d’enseignement secondaire (les CES). Il s’agit de la fixation d’un périmètre à l’intérieur duquel toutes les familles qui résident doivent envoyer leurs enfants dans un établissement scolaire donné. Cette sectorisation des élèves s’applique aussi aux écoles primaires et aux lycées.

 Deux raisons qui font de la carte scolaire une question d’actualité.

 Si la question est aujourd’hui posée, c’est pour au moins deux raisons, l’une liée aux pratiques personnelles et familiales des couches moyennes supérieures, l’autre résultant d’une analyse lucide de la réalité.

 La première raison : les stratégies d’évitement de la carte scolaire.

 Il est clair que les couches moyennes supérieures (cadres supérieurs, professions libérales) ont engagé depuis longtemps la course au contournement de la carte scolaire.

Aujourd’hui, ces stratégies d’évitement concernent aussi une partie importante des couches moyennes dans leur globalité (des cadres supérieurs aux professions intermédiaires), mais également une fraction minoritaire mais croissante des couches populaires (surtout parmi les employés et ouvriers qualifiés).

 Trois stratégies sont pratiquées :

 - l’obtention de dérogations à la carte scolaire auprès des commissions spécialisées,

 - le choix d’établissements privés qui, eux, ne sont pas soumis à la carte scolaire,

 - le changement de domicile des familles en fonction de la géographie de la réputation scolaire.

  La prise de position contre la carte scolaire est donc pour ces familles une forme d’autojustification.

 Ces stratégies ont des facteurs variés selon le cycle d’enseignement.

 A l’école primaire, à la recherche de la proximité, s’ajoutent le choix de l’homogénéité sociale et linguistique (d’où aussi des considérations ethniques de la part de certaines familles), ainsi que la qualité supposée des enseignants.

 Au collège, ces mêmes facteurs sont complétés par la prise en compte de la sécurité, des options et des pratiques habituelles d’orientation à la fin de la troisième.

 Au lycée, parmi les facteurs précédents joueront particulièrement les filières et options, ainsi que les résultats au baccalauréat et la présence de classes post baccalauréat (B.T.S. et classes préparatoires).

 La seconde raison : dans sa forme actuelle, la carte scolaire a sans doute épuisé une partie de sa capacité de lutte contre les inégalités.

 En effet, la constitution de ghettos urbains conduit à concentrer dans certains établissements, les enfants des couches populaires, notamment issues de l’immigration, qui deviennent des établissements « déclassés ».

 Bien que la sectorisation soit souvent plus efficace dans les villes petites et moyennes, elle est impuissante dans les grandes agglomérations à endiguer la montée des inégalités sociales et culturelles.

 Les « zones d’éducation prioritaire » mises en place en 1982 visaient à tenir compte de cette réalité en affectant des moyens supplémentaires dans les établissements qui y sont situés.

 Mais force est de constater que, si certains établissements ont pu ainsi se redresser, ce n’est pas le cas partout. Et, en tout état de cause, les ZEP tenaient compte des inégalités entre établissements plus qu’elles ne les combattaient malgré plusieurs tentatives de réorientation. Même si cette ambition volontariste doit être maintenue, il faut bien constater que le bilan des Z.E.P. reste mitigé.

 La suppression pure et simple de la carte : une mesure d’inspiration « ultra-libérale ».

 Elle vise, au nom des limites de cette politique, à redonner bonne conscience à chacun et à laisser les parents, en fonction de leurs moyens et de leurs relations, trouver les « bons établissements » pour leurs enfants. Elle doit être combattue.

 Le nécessaire aménagement de la carte scolaire doit éviter deux écueils :                                                                            

 - renforcer la concurrence, déjà présente, entre établissements, concurrence qui accroît l’attitude consumériste des parents,

 - mettre en œuvre, sans le dire, des dispositifs de discrimination positive qui ruineraient tout autant le principe républicain d’égalité.

 Le M.R.C. propose d’agir dans quatre directions principales :

 - la politique de l’urbanisme et du logement en lien avec celle de l’emploi,

 - la qualité et l’attractivité des établissements scolaires,

 - le changement des règles du jeu de la carte scolaire,

 - la refondation de l’Ecole sur des bases républicaines.

 1- Les politiques de l’urbanisme, de logement et aussi de l’emploi sont déterminantes.

 L’Ecole ne peut pas tout, toute seule. Les graves difficultés de l’Ecole dans certains quartiers ou banlieue vont de pair avec la crise des banlieues et quartiers périphériques.

 Si l’on veut remédier aux difficultés liées à l’absence de mixité sociale et à la misère sociale et culturelle, il faut s’attaquer au déterminisme de quartier.

 La carte de la ségrégation scolaire recoupe largement celle de la ségrégation urbaine et de la division sociale de l’espace.

 Il faut supprimer les ghettos urbains, restructurer de nombreux quartiers en reconstituant la mixité des formes de logement afin de mêler les habitants de différentes origines sociales et ethniques dans tous les espaces urbains. Il faut aussi y renforcer les services publics, les commerces, les équipements sociaux et culturels et les activités économiques.

 Cette politique est, certes, difficile car elle demandera un grand volontarisme et d’importants moyens financiers. Et elle ne réussira que si ces quartiers restructurés sont pourvus en emplois suffisamment diversifiés et durables, suite à une nouvelle politique de croissance économique qu’engagerait notre pays.

 2- La qualité et l’attractivité des établissements scolaires doivent être rehaussées dans de nombreux quartiers par une série de mesures :

 Première mesure : une politique volontariste de création d’options et de filières d’excellence.

 Tout en maintenant et renforçant l’aide aux élèves en difficulté (soutien scolaire, études dirigées ou surveillées, ZEP et réseaux d’éducation prioritaire…), il faut une politique volontariste de création d’options et de filières d’excellence (qui sont majoritairement concentrées dans les « beaux quartiers ») dans les établissements des quartiers périphériques dégradés, ainsi que dans les communes banales des grandes agglomérations comme dans des villes de plus faible importance où cohabitent encore les couches moyennes et les couches populaires.

 Il s’agit d’utiliser l’outil de la carte des enseignements et des options pour ouvrir dans ces collèges et lycées des options de langues rares, des classes européennes, des classes à horaire aménagé et des classes préparatoires aux grandes écoles.

 Deuxième mesure : renforcer et soutenir les équipes enseignantes.

 Il est aussi nécessaire de renforcer et de soutenir les équipes enseignantes de ces établissements en leur attribuant des bonifications indiciaires, en formant davantage et mieux les jeunes professeurs, et en envisageant un système de double affectation pour des professeurs expérimentés, volontaires, d’établissements de centre-ville qui effectueraient une partie de leur service dans ces établissements.

 Troisième mesure : le soutien scolaire en dehors de l’horaire obligatoire.

Le soutien scolaire en dehors de l’horaire obligatoire doit, alors qu’explose un marché des cours particuliers organisés par de nombreuses officines privées, être mieux pris en charge par la puissance publique (Etat et collectivités territoriales) sous forme d’aide aux devoirs, d’études surveillées ou dirigées qui doivent être gratuites ou à tarifs très modestes.

 Quatrième mesure : le développement d’internats modernes.

 Le développement d’internats modernes, adaptés et fonctionnels pour les élèves de collèges et de lycées, est le moyen d’offrir des conditions d’accueil, d’hébergement et d’étude pour permettre à des élèves défavorisés ou difficiles, d’accomplir une scolarité encadrée et de qualité.

 Cinquième mesure : la promotion des élèves des quartiers en difficulté.

 La prise en compte des efforts et du mérite doit permettre à des élèves des quartiers en difficulté, d’avoir aussi accès aux filières d’excellence, en particulier après le baccalauréat. Cet accès aux filières sélectives de l’enseignement supérieur s’appuiera sur l’analyse  critique des démarches volontaires des établissements réputés, afin d’en tirer le meilleur, tout en évitant de mettre en place des mesures de discrimination positive.

 Son développement nécessite l’amélioration des possibilités d’accueil dans des internats modernes et dans des résidences universitaires.

 Mais, cette politique de mobilité scolaire ne saurait se substituer à une politique d’ouverture de voies d’excellence dans les quartiers difficiles ou banals, là où elles font défaut. Si la République veut recréer de la mixité sociale et la confiance dans l’Ecole publique, elle devra élever le niveau de qualité et d’excellence sur tout le territoire.

 3- Maintenir la carte scolaire tout en modifiant les règles de sa définition afin de limiter les stratégies d’évitement.

 L’enseignement privé ne peut plus rester à l’écart de la sectorisation.

 Le secteur privé n’est que partiellement privé puisque, avec les contrats d’association signés selon les dispositions de la loi Debré, il est très largement financé par l’Etat et constitue, de fait, un secteur parapublic qui bénéficie d’un avantage concurrentiel : la liberté de choisir ses personnels et ses élèves.

 Puisque l’Etat finance les établissements privés sous contrat qui, d’après la loi Debré, doivent correspondre à « un besoin scolaire reconnu », il pourrait en contrepartie les insérer dans la sectorisation, même si  cette sectorisation devrait être propre à l’enseignement privé afin de tenir compte du nombre plus restreint d’établissements concernés.

 Pour appliquer une telle mesure, il faudrait aller contre les intérêts de nombreuses familles des couches sociales les plus privilégiées, dont les enfants sont les plus utilisateurs de ce secteur privé.

 La carte scolaire doit être recomposée sur le plan géographique.

 Les  frontières des secteurs scolaires doivent être redessinées, là où c’est nécessaire, soit à l’échelon communal, soit à l’échelon intercommunal selon la composition sociale de l’espace et les types d’établissements.

 En découpant des secteurs géographiques plus larges et donc plus diversifiés socialement, on pourrait exiger que chaque établissement soit tenu de viser, lors de l’inscription des élèves, à respecter un éventail socioprofessionnel diversifié des familles des élèves se rapprochant de la structure socioprofessionnelle moyenne de ce territoire large.

 Ainsi, il serait plus difficile de trouver des collèges qui concentrent tous les élèves des familles en difficulté ou des populations les plus pauvres.

 Ce nouveau découpage devrait se faire en tenant compte de la politique des transports publics et du ramassage scolaire. Dans les villes, en particulier moyennes, un tel découpage devrait souvent rassembler des parties du centre-ville avec des quartiers périphériques.

 De telles cartes ont déjà été réalisées, avec un certain succès, dans plusieurs villes. Ces découpages plus équilibrés socialement seront plus faciles à réaliser pour les collèges ou les lycées que pour les écoles primaires où la demande de proximité établissements - résidence des parents sera un frein.

 4- La question de la carte scolaire ne peut être séparée de celle de la refondation de l’école sur des bases républicaines.           

 Recentrer sa mission sur la transmission du savoir et de la culture.

 Donner de la qualité, tout en assurant la démocratisation de l’Ecole, c’est d’abord  recentrer sa mission sur la transmission du savoir et de la culture.

 Pour cela, un enseignement de qualité doit être dispensé sur tout le territoire, avec des niveaux d’exigence relevés et mieux contrôlés, des savoirs respectés avec des horaires suffisants dans les différentes disciplines, l’effort encouragé et le mérite valorisé.

 Des maîtres mieux formés, davantage considérés, à l’autorité respectée, seront les meilleurs agents d’une telle refondation.

 Valoriser les établissements scolaires.

 Les établissements scolaires doivent être valorisés comme éléments de l’institution majeure de la République. Outre l’attention portée à la qualité des bâtiments qui contribue à leur considération et attractivité, ils doivent être préservés des difficultés de leur environnement et de « l’ouverture » à toute les fatalités sociales, à toutes les formes d’incivilité et de violence.

 La question de la sécurité dans et aux abords des établissements, en particulier pour les collèges et les lycées professionnels, est, en effet, très importante. Les familles y sont très sensibles dans leur choix d’établissements. La fermeté et la discipline s’imposent comme facteurs primordiaux de la liberté d’enseigner et d’apprendre. C’est ce qu’attendent aussi bien les élèves et les professeurs que les parents

 Développer l’éducation à la citoyenneté.

 L’action cohérente et résolue des équipes enseignantes et des chefs d’établissements, ainsi que la collaboration de l‘Ecole avec les services municipaux, les organismes sociaux et la police ou  la justice, sont des conditions indispensables pour faire connaître, comprendre et partager les valeurs morales et civiques, qui prennent tout leur sens dans une application exemplaire des règles. C’est un des éléments essentiels  de l’éducation à la citoyenneté.

 Les quatre grandes orientations qui viennent d’être proposées constituent un ensemble ; elles sont complémentaires et leur application les renforcerait mutuellement.

 Le soutien de la nation à l’institution scolaire.

 La nation se doit ainsi de donner tout son sens et sa force à l’institution scolaire, dans un souci retrouvé d’égalité. Les enfants des familles les moins cultivées sont dignes d’un enseignement exigeant et de qualité.

 C’est pourquoi, il faut tout à la fois renforcer les moyens humains et matériels là où les élèves ont besoin de soutien, mais aussi diversifier les possibilités offertes par les établissements, afin que partout, sur le territoire de la République, existent des voies de l’excellence et de la réussite.

ORIENTATIONS POUR L’ECOLE (3^ème partie)

 Après avoir réaffirmé la mission première de l’Ecole (1^ère partie), puis écarté les faux remèdes (2^ème partie), Michel Vignal*, dans cette 3^ème partie, aborde les vraies solutions préconisées par la commission éducation du MRC en vue de leur mise en œuvre par la gauche à l’issue des élections 2007.

 Troisième idée :

 POUR REUSSIR LA DEMOCRATISATION DE L’ECOLE, LA GAUCHE DOIT METTRE L’ACCENT SUR LA QUALITE ET DONC SUR L’EFFORT ET LE TRAVAIL.

 La qualité, l’exigence, doivent être les objectifs essentiels.

 L’Etat doit assumer pleinement son rôle.

 Moins d’Etat, moins de crédits budgétaires, c’est plus de renoncement et plus d’inégalité. On le voit avec l’actuel budget de l’Education nationale qui réduit de 30 % les postes au concours de professeurs. La réduction du temps de formation effectif des enseignants en formation en I.U.F.M. comme la mise en place d’une bivalence au rabais pour les professeurs certifiés, ainsi que la suppression d’heures de décharge justifiées dans le secondaire, sont de mauvaises décisions.

 Plus d’école, d’heures enseignées et dans toutes les matières, plus de soutien scolaire en groupes de petite taille, d’études surveillées ou dirigées, d’efforts pour les ZEP, de surveillants et d’éducateurs pour assurer la sécurité et la vie scolaire, tout cela c’est plus de qualité et d’égalité.

 L’Ecole se doit d’être plus présente auprès des élèves.

 Les dispositifs d’accompagnement et de soutien doivent se développer dans le cadre de la gratuité des établissements publics pour combattre l’explosion du marché des cours particuliers :

 - modules de soutien scolaire adaptés aux difficultés des élèves,

 - suivi personnalisé des élèves en relation avec les familles qui doivent être associées et conseillées,

 - études dirigées ou surveillées pour l’aide aux leçons, exercices et devoirs.

 Mieux soutenir et conforter les enseignants, pour reconnaître aux professeurs l’autorité qui découle de leur fonction, pour valoriser leur magistère, c’est leur permettre de mieux accomplir la tâche difficile d’inculquer le goût de l’effort dans une société hédoniste, le sens du travail dans un monde qui applaudit la réussite par l’argent; donner la joie de comprendre; la fierté de s’élever dans une société où règnent le zapping et les démagogies télévisuelles.

 Les professeurs ont besoin que l’Etat et la nation leur témoignent plus de considération.

 Nous proposons de réformer les IUFM dans le sens d’une formation exigeante, plus rigoureuse, plus progressive, plus cadrée sur le plan national et nourrie des valeurs républicaines.

 Une telle formation doit articuler de solides connaissances théoriques à une sérieuse formation didactique et pédagogique (dégagée des dérives « pédagogistes »), qui ne sont pas contradictoires mais complémentaires.

 Il faut aussi créer des financements d’Etat pour aider des jeunes de milieu modeste à faire leurs études, s’ils s’engagent ensuite à servir l’Education nationale et d’autres services publics pendant 10 ans.

 L’éducation civique doit, au-delà des discours, être une réalité forte dans les programmes et les pratiques.

 Elle apprend à connaître, comprendre et partager les valeurs morales et sociales, en particulier celles de la vie collective dans l’institution scolaire, qui prennent leur sens dans l’application exemplaire des règles.

 Plus largement, elle apprend à l’élève à connaître et comprendre ce qu’est la citoyenneté, l’exercice de la souveraineté populaire, et le sens des droits et devoirs du citoyen. L’éducation aux institutions et à la vie politique, ainsi que la morale civique, sont parties prenantes d’une formation des futurs citoyens qui doit gagner en ampleur, conviction et  rigueur.

 Les établissements scolaires doivent être valorisés comme éléments de l’institution majeure de la République.

 Outre l’attention portée à la qualité des bâtiments qui contribue à leur considération et attractivité, ils doivent être préservés des difficultés de leur environnement et de « l’ouverture » à toute les fatalités sociales, à toutes les formes d’incivilité et de violence.

 La question de la sécurité dans et aux abords des établissements, en particulier pour les collèges et les lycées professionnels, est, en effet, très importante. Les familles y sont très sensibles dans leur choix d’établissements. La fermeté et la discipline s’imposent comme facteurs primordiaux de la liberté d’enseigner et d’apprendre. C’est ce qu’attendent aussi bien les élèves et les professeurs que les parents

Plus de qualité partout, c’est aussi aménager la carte scolaire, afin de lutter contre les inégalités territoriales et particulièrement supprimer les ghettos scolaires.

 Nous sommes partisans de redécouper des secteurs scolaires plus larges afin de mêler  dans les mêmes établissements des élèves de diverses origines sociales en utilisant les possibilités données par des transports scolaires gratuits.

 Il faut aussi multiplier et diffuser sur le territoire les voies du mérite et de l’excellence. L’accès aux meilleures formations supérieures doit être ouvert aux élèves des banlieues et des villes petites et moyennes. Nous favoriserons aussi l’obtention de bourses au mérite tout en augmentant le nombre de bourses sur critères sociaux.

 Jean-Pierre Chevènement propose aussi la création d’un Institut de la parentalité, autrement dit une Ecole des parents.

 Cette école serait facultative, mais installée sur tout le territoire avec des conseillers et spécialistes afin que les parents puissent disposer de cadres et repères qui font de plus en plus défaut.

* Michel Vignal , conseiller municipal de Laon (Aisne), est secrétaire national du MRC.

         ORIENTATIONS POUR L’ECOLE