Le paysan breton demande à la société de choisir entre agir et subir

 

Depuis longtemps, Pierrick Berthou tire la sonnette d'alarme. Voir (CiViQ, 19 septembre 2016) : Pierrick Berthou, éleveur laitier (29) : il faut sauver les paysans.

Récemment, il rappelait l'importance de l'élevage. Voir (MRC 53, 27 novembre 2023) : Pierrick Berthou (site de Marianne) argumente en faveur de l'élevage.

Le 1er mars 2024, Le Figaro publiait, en tribune libre, son texte. Voir le cri d'alerte d'un agriculteur breton.

C'est ce texte qu'il a publié sur le blog qu'il vient de lancer sous le titre "Pierrick s'exprime". Le voici.

Agir ou subir, choisissons !

1,6 million de paysans en France en 1970, en 2024 nous passerons «allègrement» sous la barre des 350 000 paysans, dans l’indifférence générale… Florian, un voisin a «jeté l’éponge» en 2022. Nico, un autre voisin, lui, a décidé de mettre sa ferme en vente. Ces deux jeunes voisins, autour de 40 ans, tous deux issus d’une longue lignée de paysans, quittent leurs fermes, quittent la terre. Ils prennent cette décision car ils n’en peuvent plus, ils n’ont plus de perspectives. Ce que nous, la société, perdons, ce n’est pas seulement deux paysans qui trimaient, c’est aussi du savoir faire, transmis de génération en génération, qui s’arrête brutalement !
 

N’en doutez pas, l’Agriculture, en dépit des effets de manches de ses décideurs, va mal, très mal. A ce rythme, nous allons dépeupler nos campagnes à grande vitesse. Car, il faut bien le comprendre, nos décideurs ont choisi depuis fort longtemps, d’industrialiser l’agriculture et même de la financiariser. Tout cela avec la même logique comptable, impitoyable, qui oppresse, qui désorganise, qui déstructure l’ensemble de notre société…

Nos fermes s’agrandissent à marches forcées, implacablement, sans respect, sans conscience ! Tout cela se fait sans mesurer les conséquences, car les répercussions sont bien présentes. Déclin de la biodiversité, visible et moins visible, sur la terre, sous la terre, dans les mers, dans les airs. Perturbation du cycle des pluies, des vents, nos animaux maltraités et nous les paysans qui subissons et disparaissons comme des taiseux que nous sommes…

Notre société ne vit que grâce à ces quelques centimètres de terre qui recouvrent la planète. Ces quelques centimètres, qui font le lien entre le ciel et le sous-sol, sont riches d’humus, d’argiles, de limons, des mycorhizes, d’une vie animale, végétale etc. Ces sols qui permettent toutes nos activités Humaines sont aujourd’hui en danger, car malmenés et menacés par l’industrialisation de l’Agriculture.

Cette industrialisation de l’Agriculture s’appuiera, inexorablement, sur les monocultures, les N.G.T (O.G.M), les nouvelles technologies et la spécialisation. En un mot, c’est la monotonie qui s’installera dans nos campagnes… tout le contraire de ce qu’est la nature par essence qui, justement, est un feu d’artifice de diversité de bruits, diversité de couleurs, diversité de d’odeurs qui mettent tous nos sens en émois !

J’ai connu l’époque où les gamins du quartier se retrouvaient joyeusement pour jouer, pour grimper aux arbres, fabriquer des arcs, des flèches et des cabanes, imaginer un monde, refaire le monde en ingurgitant des quantités mémorables de cerises, de poires, de pommes, de prunes cueillies à même les arbres qui habillaient les talus de nos campagnes tellement fleuries. Des fruits en grandes quantités, totalement gratuits, tantôt trop mûrs, tantôt pas assez mûrs, ce qui, parfois, venait déranger un tube digestif «susceptible» qui obligeait à trouver rapidement un buisson afin de se soulager, sous le regard hilare des copains. Aurons-nous encore des gamins courant la campagne aux beaux jours afin d’attraper des grillons en leur tapant le «cul» à l’aide d’une brindille sèche, et de les ramener dans une boîte d’allumettes? Et, quel bonheur que d’entendre, soudainement, lors d’une dictée silencieuse, le chant du grillon, déclenchant un rire collectif, même de l’instituteur. Osons croire que cela perdurera, car il ne faudrait pas grand chose pour faire revivre nos campagnes et nos villages. Oui, c’est possible…

Il fut un temps où la couronne parisienne fournissait l’ensemble des légumes pour la population de la capitale. Ils avaient, disait-on, les meilleurs maraîchers du monde, parce qu’ils avaient les meilleurs sols. C’était l’époque où les rues de Paris étaient tapissées de pailles, de feuilles et autres matières absorbantes. Absolument tout était valorisé, on ne gaspillait pas! C’est ainsi que les contenus des pots de chambres, jetés par les fenêtres, étaient récupérés par les paysans afin de les épandre sur leurs terres pour y cultiver les légumes. C’était avant l’arrivée des égouts. A cette époque le fumier était considéré, à juste titre, comme la nourriture du sol, «l’or du paysan». Aujourd’hui le fumier est pour beaucoup un déchet. Un déchet qui alimente les méthaniseurs. La méthanisation, qui nous est présentée comme productrice d’ Energie verte n’est pas vertueuse, loin s’en faut. La méthanisation est un artifice créé d’une part pour ne pas payer à un prix rémunérateur les denrées agricoles aux paysans et d’autre part va précipiter l’industrialisation de l’Agriculture. Seuls ceux qui auront accès aux capitaux auront le droit de continuer. En définitive, cette opération certes produit du gaz, mais appauvrit les sols par soustraction de carbone dont le sol est particulièrement gourmand, car indispensable. Entre nourrir le sol pour nourrir les Hommes et nourrir la finance il faut choisir… Le choix est fait !

L’adage dit « nous sommes ce que nous mangeons», il y a encore peu de temps nos campagnes et nos potagers urbains fournissaient notre nourriture. Chacun savait d’où venaient les aliments et qui avait savamment préparé cette nourriture. Aujourd’hui, la restauration hors foyer, comme disent mécaniquement et froidement, les économistes, prend de l’ampleur. A tel point que nous remplissons nos assiettes, quand il y en a, d’aliments sans saveurs et sans origines. Et, c’est ce que nous mangeons de plus en plus.

Pourtant, nos élus nationaux qui insistent constamment sur la nécessaire souveraineté et sécurité alimentaire, sont capables de signer des traités de libre-échange. Du fait de ces traités de libre-échange, nous importons de plus en plus notre alimentation ( d’où une perte de souveraineté et de sécurité alimentaire) et nous poignardons dans le dos nos paysans. C’est une trahison, c’est de la folie ! En fin 2023, nos députés européens, ont voté massivement en faveur du traité de libre-échange avec la Nouvelle-Zélande. Dans ce traité, il est strictement stipulé que les produits Néo-Zélandais ne pourront être identifiables. Le consommateur ne pourra plus choisir une origine ou favoriser une manière de produire son alimentation. Nos représentants qui ont voté ce texte ne considéreraient-ils leurs électeurs que comme des « estomacs montés sur pattes», qu’ils faut remplir n’importe comment ? Quelle indécence, quelle infamie !

En fait, en signant ces traités de libre-échange, nos élus Européens organisent la perte de lien entre le consommateur, son alimentation et sa terre. Ils nous coupent de nos racines, de nos origines, de notre culture, de notre histoire, de notre façon de vivre. Ils banalisent la vie en tuant la différence, en uniformisant la nourriture, en uniformisant les Humains. Sommes-nous condamnés à consommer du poulet Ukrainien, du bœuf Argentin hormoné, du mouton et du lait Néo-Zélandais, du porc javellisé Américain ? Alors que la France et l’Europe peuvent très largement s’autosuffire et même exporter !

Il est évident que nous devrions refuser ces traités de libre-échange et pas seulement pour des raisons agricoles et alimentaires, mais aussi pour des raisons économiques et humaines. Nous pouvons encore agir en choisissant, lors de nos achats une alimentation véritablement locale et saine (sans O.G.M par exemple) et collectivement intervenir énergiquement auprès de nos représentants politiques pour que cesse le libre-échange, au profit d’une coopération entre nations comme codifiée par la charte de la Havane.

Il est loin le temps où Maximilien de Béthune, duc de Sully, s’exclamait en disant «labourage et pâturage sont les deux mamelles de la France». Ce bon Sully, aujourd’hui, doit se retourner dans sa tombe !

Nous devons réaliser que nous vivons sur l’héritage de centaines de générations de paysans qui nous ont précédés. Ce sont ces paysans qui ont façonné, enrichi, amélioré, entretenu nos sols, tout cela avec acharnement. Ce sont ces paysans qui font que nous pouvons vivre aujourd’hui sur cette terre. Et, nous, nous dilapidons, nous renions, nous méprisons cet héritage. Notre attitude est suffisante, dédaigneuse, irresponsable.

Nous devons absolument sauver nos sols, mais pour cela nous devons avant tout sauver les paysans qui sauront restaurer et respecter nos sols. Tous ensemble, car cela nous concerne TOUS, agissons et cessons de subir, car tout est possible.
 

Cet article est le 3331 ème sur le blog MRC 53 - le 482^ème, catégorie AGRICULTURE et PAC

La responsabilité historique des gouvernants français est majeure

 

Le Mouvement Républicain et Citoyen a accompagné Jean-Luc Laurent dans sa dernière demeure le 19 janvier. Personnalité très appréciée, comme les nombreux témoignages l'ont montré, Jean-Luc a été remplacé à la mairie du Kremlin-Bicêtre par son premier adjoint, Jean-François Delage, et, au MRC, par ses trois vice-présidents. Voir Décès de J-Luc Laurent, maire du Kremlin-Bicêtre et président du MRC.

La vie continue. Les agriculteurs sont confrontés à une logique infernale qui tient sa source dans la décision prise il y a trente ans par les gouvernants des pays européens d'en finir avec les principes de la Politique Agricole Commune (PAC) et de mettre les produits agricoles dans le grand bain de la concurrence des prix au niveau mondial, comme si la production alimentaire n'était pas une affaire de souveraineté politique.

En tant que responsable agriculture-alimentation au secrétariat national du MRC, Michel Sorin a rédigé un texte - qui a bénéficié des apports de Catherine Coutard et de Serge Maupouet - mis sur le site du MRC le 30 janvier, ici.

Les colères agricoles sont justifiées, la souveraineté alimentaire de la France est menacée

Le mouvement de protestation agricole en cours est sans nul autre pareil. La détermination des agriculteurs est à la hauteur de la crise de l'agriculture, en France et dans l'Union européenne.

Le mouvement est parti des Pays-Bas en 2022, suite à la décision du gouvernement de réduire de 30 % le cheptel bovin. Il a fortement marqué les esprits par son caractère violent et ses effets sur les résultats des élections provinciales dans ce pays.

Des manifestations d'agriculteurs ont suivi en Belgique et en Espagne contre la hausse des coûts et les normes environnementales. En Roumanie, les mesures de soutien à l'agriculture ukrainienne ont fait converger les tracteurs vers Bucarest. En Allemagne, la décision du gouvernement de supprimer les subventions au diesel agricole a provoqué la plus importante fronde des agriculteurs depuis 1945.

En France, la fronde a été lancée dans le Tarn par la "rébellion des panneaux". En réinstallant à l'envers les panneaux d'entrée de communes, les agriculteurs FNSEA locaux ont fait passer l'idée d'une France qui marche sur la tête en matière de politique agricole (excès de normes, prix trop bas et erratiques).

Le succès de ces initiatives dans de nombreux départements a débouché sur une contestation plus radicale, les raisons de la colère ne manquant pas, avec une grande diversité selon les départements et les spécialités des exploitations. Le gouvernement a été saisi de multiples revendications, notamment l'inflation, les normes environnementales, les prix de vente en baisse, les taxes sur le gazole.

Longtemps, les représentants majoritaires de la profession agricole - regroupés autour de la Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles et privilégiant la co-gestion de la politique agricole aux niveaux national et européen - ont retenu les revendications des agriculteurs. Ne pouvant plus les empêcher, ils ont décidé de canaliser l'énorme mécontentement qui monte de la base militante, sous des formes diverses.

La colère est d'autant plus forte qu'est ressentie la contradiction entre la réalité des revenus agricoles devenus très aléatoires, et le rôle de l'agriculture qui est de nourrir la population.

Les agriculteurs sont coincés entre des injonctions à produire sain et propre, selon des normes écologiques d'une part, et les pressions des acteurs des filières de l'industrie agro-alimentaire et de la grande distribution, qui imposent leurs conditions de prix, sans appliquer les lois, d'autre part.

Au-delà de leurs opinions politiques, les agricultrices et les agriculteurs ont l'impression de voir leur avenir professionnel s'effondrer en raison du double langage de leurs représentants au gouvernement, qui ne s'opposent pas à la vision libérale qui a gagné les institutions de l'Union européenne depuis plus de trente ans et continue de promouvoir des traités de libre-échange (Nouvelle-Zélande, Amérique du sud, notamment), reconnus pour leur nocivité à l'égard de l'agriculture française et européenne.

A cela, est venue s'ajouter l'invasion russe en Ukraine et la levée des barrières douanières sur les poulets en provenance de ce grand pays agricole, désormais candidat à l'Union européenne. Il est clair que cette perspective d'adhésion n'est pas acceptable dans l'Europe actuelle, dominée par le libéralisme économique.

La responsabilité historique des gouvernants français est majeure dans l'adoption des principes néolibéraux (marché unique, circulation des capitaux, libéralisation des marchés) par les institutions européennes et, donc par les Etats, dans les années 1990.

La conséquence fut l'abandon du principe de garantie des prix agricoles au niveau de la Politique Agricole Commune européenne (PAC) et l'adoption des règles de la concurrence et du libre-échange pour les produits agricoles au niveau mondial, comme si la production alimentaire n'était pas une affaire de souveraineté.

Cette purge libérale a été suivie de la disparition d'une centaine de milliers d'exploitations agricoles dans les dix dernières années, mettant en péril la souveraineté alimentaire de la France.

Le déficit de la balance commerciale est tel que notre pays, pourtant très bien doté en richesses agricoles, ne peut plus nourrir sa population sans importer.

Lors des élections européennes du 9 juin 2024, les électrices et les électeurs auront à distinguer, parmi les listes de candidats, celles qui prônent la sortie de la Politique Agricole Commune européenne des mailles du filet libéral, l'arrêt des élargissements de l'Europe à l'est et le refus de signer des traités de libre-échange voulus par la Commission européenne.

L'avenir de l'agriculture française est lié à l'avenir des rapports de force démocratiques au sein de l'Union européenne. 
 

Cet article est le 3328 ème sur le blog MRC 53 - le 480^ème, catégorie AGRICULTURE et PAC

Le métier d'agriculteur-paysan indépendant est en voie de disparition

 

Le nombre d'agriculteurs se réduit comme peau de chagrin. Pierrick Berthou, paysan à la ferme de Poulfang, à Quimperlé, dans le Finistère, analyse les raisons de cette catastrophe.

M. Arnaud Rousseau, alors fraîchement élu président de la FNSEA, déclarait en avril dernier sur BFM TV, que « dans 10 ans, les trois quarts des agriculteurs seront non issus du monde agricole ». Aucune réaction des journalistes présents ! Nonobstant, derrière cette affirmation certes bucolique d'un retour à la terre – sympathique ouverture du monde agricole – et le grand sourire de M. Rousseau, on devrait se poser des questions. Pourquoi les paysans ne veulent-ils pas que leurs enfants reprennent la ferme ? Pourquoi les enfants de paysans ne veulent pas et ou ne peuvent pas reprendre la ferme familiale ? Et, pourquoi, là où les paysans et leurs enfants échouent, oui, pourquoi les néoruraux, eux, réussiraient-ils ? Quelle agriculture voulons-nous ? Et par déclinaison, quelle alimentation M. Rousseau nous prépare-t-il ? C'est, en quelque sorte, cette question qui est la plus importante car elle déterminera tout ! Au-delà de ces questions, et de la démographie agricole, un constat s'impose : il n'y aura pas de transmission.

Pas de transmission du savoir (il faut du temps pour former un paysan), et pas de transmission des fermes… La mise en place de l'industrialisation de l'Agriculture – au sortir de la guerre – s'est faite sur un axiome faux : le pays a faim. Dans son excellent livre Silence dans les champs, Nicolas Legendre nous rappelle que le dernier ticket de rationnement en France date de 1949. C'est dire à quel point les paysans ont relevé le défi dès leur retour des champs de bataille. Il faut quand même noter, et c'est essentiel, que si les paysans ont pu réaliser cet « exploit » en moins de quatre ans, c'est grâce aux femmes, donc aux paysannes, et aussi aux vieux paysans qui ont porté à bout de bras la nation pendant toute la durée de la guerre et au-delà. Car, sans elles, rien n'eût été possible…

LE TOURNANT DES ANNÉES 1970

Et comment ces paysannes et paysans ont-ils été remerciés ? Au cours des années 70, Alexis Gourvennec, qui encensait l'industrialisation de l'agriculture, n'hésitait pas à dire publiquement qu'il fallait dégager d'un revers de main tous ces minables, tous ces boulets, tous ces canards boiteux, le tout en accompagnant le geste à la parole ! Quel mépris ! Il fallait oser !... Il a osé ! Dès lors, une véritable guerre contre les paysans fut menée, une guerre sans pitié, sans relâche ! 31 000 fermes laitières dans le Finistère en 1970, nous approchons de 1 500 aujourd'hui, et elles sont encore trop nombreuses nous dit-on. Tout a été fait pour éradiquer les paysans : faibles prix, IVD (indemnités viagères de départ), contraintes environnementales et administratives, l'orientation de la PAC (Politique Agricole Commune). Même les retraites agricoles sont un levier important du découragement ; en effet, il faut bien admettre que lorsque vous avez trimé très dur toute une vie durant pour un revenu plus que modeste et que l'on vous met en perspective une retraite minable, indécente, proche du minimum vital, on n’encourage pas la reprise de la ferme familiale par les enfants. Donc, vous vendez au plus offrant, afin d'améliorer votre retraite et c'est ainsi que même les retraites agricoles participent à l'agrandissement des fermes, de fait à l'industrialisation de l'Agriculture.

En 1972, les paysans du Finistère et du Morbihan se mirent en « grève » pour un problème de prix payé aux producteurs par les industriels. Déjà ! Au bout d'un long conflit de plusieurs semaines, les industriels « lâchèrent » un peu sur les prix, les paysans rentrèrent sur leurs fermes et se remirent au travail sagement… Personne, absolument personne, ni les politiques, ni les syndicalistes, ni les économistes, ni les journalistes, ni les intellectuels, PERSONNE, n'intervint pour aider les paysans à réfléchir. Car ce n'est pas une toute petite hausse des prix qu'il fallait négocier, c'était la relation entre les paysans et les industriels qu'il fallait mettre sur la table. Rien ne fut fait, le démembrement de la paysannerie pouvait reprendre son cours.

Nous ne jetterons pas la pierre aux paysans de l'époque car en 2009, lors de la « grève du lait », nous n'avons pas fait autre chose qu'accepter, au final, une petite hausse du prix du lait et nous sommes rentrés dans nos fermes bien sagement, reprenant le travail. Cependant, les industriels, en 2009, eux, ont réfléchi à leurs relations avec les agriculteurs. De là est née la LMA 2010 (loi de modernisation agricole), qui enchaîna définitivement les paysans aux industriels. Feu Alexis Gourvennec ne pourrait rêver mieux, lui qui disait (dans les années 70) que l'Agriculture était l'alliée née des industriels. Il fallait comprendre que l'Agriculture sera aliénée à l'industrie, dont acte !

LA FIN DE L'AGRICULTURE ?

Au tout début des années 90, Michel Blanc, membre éminent de la FNSEA déclarait à Quimper, à la chambre d'Agriculture, que demain celle-ci ne serait plus nourricière mais productrice de molécules. En fait, il nous parlait, sans le nommer, du cracking alimentaire qui consiste à extraire des molécules des céréales, du lait etc. afin d’approvisionner les industries dans le but de créer de nouveaux produits (colles, médicaments et différents adjuvants qui font notre quotidien). Il est tellement plus rentable de vendre de l'amidon extrait des céréales pour en faire des balles de ping-pong, que de vendre de la farine pour en faire du pain. Le but des industriels, qui ont pour actionnaires des financiers voraces, n'est pas de nous nourrir, mais d'émarger le plus possible. Demain, l'agriculture deviendra d'abord productrice de minerai, de matière première, et d'énergie, pas forcément de nourriture. Mais l'autonomie alimentaire me direz-vous ? Ce n'est qu'une chimère que l'on nous serine inlassablement, c'est de la communication positive et rassurante, mais, surtout, c'est une belle hypocrisie. Déjà aujourd'hui, 50 % de notre alimentation provient de l'importation. Finalement, notre nourriture sera le sous-produit de l'industrie agroalimentaire. Pour le reste, le libre-échange compensera, il a été inventé pour cela…

Les nouvelles technologies prennent de plus en plus de place dans les fermes. Algorithmes, ordinateurs, capteurs, smartphones, logiciels, applications, robotiques, intelligences artificielles, drones, sont et seront omniprésents. Vous savez ces outils d’aide à la prise de décisions qui rapidement deviendront des outils preneurs de décisions. Or, ces technologies ont un coût exorbitant, les agriculteurs ne pourront pas financer ces outils par le fruit de leurs productions. Alors, M. Olivier Chaillou, président de la coopérative TERRENA, a proposé un plan d'accompagnement. Ce plan propose une prise de participation dans le capital des fermes par la coopérative. Il n'échappera à personne que les dirigeants de la coopérative préfèrent entrer au capital des exploitations, car les moyens financiers sont réels, plutôt que de mieux rémunérer ses propres adhérents.

Il faut être bien conscient que l'exploitation appartiendra, au moins pour une partie, à la coopérative. C'est le monde à l'envers !!! Accepter ce genre de plan, et M. Chaillou n'est pas le seul à promouvoir cette stratégie, c'est faire un grand pas vers l'absorption des fermes par les agro-industriels (de fait par la finance). Ajoutez à cela l'utilisation des OGM et le brevetage du vivant, et là, vous n'aurez plus de paysans, ni même d'agriculteurs, vous aurez des exécutants agricoles au service des agro-industriels.

Voir cette documentation concernant Pierrick Berthou :

- Ouest-France, 2 mars 2021 : Les véritables vaches à lait, ce sont les producteurs

- Basta Media, 29 mars 2022 : "Le modèle imposé aux paysans est de s'agrandir ou de dégager !"

- Pierrick Berthou - WikiAgri - Actualité agricole

Cet article est le 3311 ème sur le blog MRC 53 - le 478^ème, catégorie AGRICULTURE et PAC

Ces propositions d'une réforme profonde de la PAC ont de quoi séduire

 

Le 2 mai 2023, il y avait 45 participants (à distance) à la réunion mensuelle du Mouvement Agricole Rural et Solidaire (MARS, association créée dans les années 1980 - voir Qui sommes-nous).

Le sujet traité était de grande importance pour l'avenir de l'agriculture française et européenne (on ne peut plus dissocier les deux, les décisions pour l'agriculture étant prises au sein de l'Union européenne).

Alessandra Kirsch et Jacques Carles, directrice des études et président de Agriculture Stratégies (voir Qui sommes-nous ?) présentaient leur proposition, publiée en février 2023, de réforme de la politique agricole et alimentaire européenne - voir L‘impératif de mettre en œuvre une Politique Agricole et Alimentaire Commune (PAAC).

Gérard Choplin est l'auteur du compte rendu synthétique, à lire ici :

Introduction

Analyse de la situation

Comparés aux objectifs de la PAC du Traité de Rome de 1957, les 9 objectifs de la PAC actuelle (qui font la part belle au climat, biodiversité, environnement, renouvellement) ont un peu perdu de vue les objectifs intrinsèques aux politiques agricoles. Il s’agit aujourd’hui de marier le souci d’une agriculture suffisamment forte pour répondre aux enjeux de souveraineté et sécurité alimentaire et pour pouvoir financer, par le revenu des agriculteurs, les objectifs environnementaux.

Avec une agriculture plus vertueuse, et l’inflation actuelle, les consommateurs n’ont plus la capacité de payer le prix de l’alimentation réclamée par le citoyen.

D’après les indicateurs utilisés par Bruxelles, le revenu agricole est globalement en augmentation dans l’UE depuis 2010, mais pour la France, on observe une volatilité marquée de cet indicateur du revenu de la branche. Et lorsqu’on considère la moyenne des revenus par exploitation (RCAI/UTANS) 2010-2020, celle-ci est largement inférieure à l’année de 2010 prise en référence (bien que la situation soit en forte amélioration pour 2021 et 2022).

La PAC est passée de 66% du budget UE en 1980 à 31% en 2021-2027, et celui-ci a été rogné de près de 90 milliards en 20 ans, soit une perte moyenne de 12,5 milliards d’€ par ans (2007-2027, en euros constants). Pour faire de la place à d’autres politiques européennes, le budget de la PAC a été réduit et il est fixe, contrainte que ne connaissent pas les USA, où les dépenses ont été multipliées par 2 par rapport au budget prévu par le Farm Bill 2019-2023.

Pour le blé, le prix minimum garanti va de 114 $/tonne dans l’UE à 202 $ aux USA, 272 $ en inde et 353 $ en Chine.

L’insuffisance du budget PAC est devenue un sujet, alors que la réserve de crise a été mobilisée pour la 1ère fois en 2022 pour 0,5 milliard €, avec des aides nationales de 4,6 milliards, inégales suivant les Etats membres, ce qui accroît les distorsions, que vont encore amplifier les PSN*.

Pour assurer la souveraineté alimentaire et donc maintenir l’agriculture sur les territoires, il faut garantir un revenu stable aux agriculteurs pour attirer de nouvelles générations, ce que ne peuvent faire la PAC actuelle et le PSN français.

L’UE est de plus en plus exigeante (environnement, bien-être animal) mais signe des accords de libre-échange. Ainsi on exporte nos produits de qualité et on importe des produits aux normes moindres.

Il s’agit d’offrir un cadre de prix stable aux agriculteurs et ainsi de leur permettre de prendre le risque du changement de pratiques.

Notre vision de la souveraineté alimentaire est proche de celle du Traité de Rome, notamment celle d’assurer des prix raisonnables aux consommateurs tout en assurant un revenu équitable aux agriculteurs. Il faut ouvrir le champ de l’aide alimentaire et la flécher uniquement sur les produits UE, afin de stimuler la demande sur ces produits vertueux et de les rendre artificiellement compétitifs face aux produits importés.

Aux USA, l’aide alimentaire représente entre 100 et 140 milliards de dollars, dont 35 vont directement aux agriculteurs. 95% des produits de l’aide alimentaire (qui touche 15% de la population US) proviennent des USA (lien entre une politique de revenu agricole et une politique sociale).

* Plan stratégique National (au sein de la Politique Agricole Commune PAC)

Cet article est le 3298 ème sur le blog MRC 53 - le 476^ème, catégorie AGRICULTURE et PAC

Pour des solutions de régulation permettant des prix du lait rémunérateurs

 

Deux organisations françaises sont membres de la structure laitière EMB European Milk Board : l'Apli et la Coordination Rurale. Voir (1er mars 2023, Salon de l'agriculture) : Les propositions de l'EMB, l'Apli et la CR pour éviter de retomber dans la crise.

EMB a été créé au niveau européen parce que c'est là que se prennent les décisions d'orientation de l'agriculture. 

Boris Gondouin a été président de l'Association des producteurs de lait indépendants (Apli) avant de devenir membre du Comité directeur et responsable Laits équitables à EMB. En avril 2023, il a écrit l'édito European Milk Board.

Newsletter Fair Milk édition en ligne !

Comme beaucoup le savent, l’European Milk Board (EMB) a été créé il y a plus que quinze années pour dénoncer la fin des quotas laitiers en Europe. En parallèle, l’EMB se devait de proposer d’autres solutions pour garder une forme ou un système de régulation nécessaire afin d’éviter la surproduction et de garder des prix rémunérateurs (propositions du Programme de Responsabilisation face au Marché).

Selon nous, ces quotas laitiers devaient subir un simple rafraîchissement afin d’améliorer leur efficacité ainsi que l’équité entre les producteurs et productrices de chaque pays européen. L’EMB – nous – a donc réalisé un lobbying sans ménager nos efforts sur les politiques européennes, mais aussi sur nos coopératives, sur les industriels et les syndicats (surtout majoritaires) qui assument, bien sûr, une lourde responsabilité sur ce sujet. Au départ, notre objectif était de travailler sur et avec nos politiques, et c’est ce que nous faisons encore aujourd’hui.

Seulement, le libéralisme qui règne depuis des décennies chez beaucoup de nos bien penseurs ne fait guère évoluer nos idées qui, pour nous, sont essentielles afin qu’à l’avenir un maximum de producteurs et productrices puissent vivre décemment de leur métier et être présents sur tous les territoires européens en vue de fournir des laits de qualités aux consommateurs et de préserver honorablement l’environnement.

Très rapidement à l’EMB, et dès le début des mouvements, nous avons amorcé des discussions et combats avec beaucoup de nos détracteurs et avons développé dans divers pays le concept du Lait équitable. Pour faire simple, notre but était de lier un maximum d’éleveurs au concept équitable nord-nord afin d’avoir un maximum de produits laitiers qui se vendent à un prix rémunérateur pour le producteur dans chaque magasin, pays par pays.

Nous sommes producteurs depuis des décennies et nous pouvons faire le constat négatif qu’en termes de rémunération, les choses se sont sérieusement dégradées. Je parle bien de rémunération et non pas de chiffre d’affaire. Il serait bon que beaucoup de mes collègues éleveurs en prennent note ! J’insiste, car c’est absolument vital et c’est même la base de tout !

Le but, donc, du concept du Lait équitable est de reprendre la main sur la plus-value que l’on nous perçoit ou que l’on nous vole depuis bien trop longtemps. En bref, nous devons redevenir des paysans. Celui qui produit et qui vend. De cette façon, notre pouvoir et notre force se multiplieront à l’infini, surtout lorsque nous adhérons au même concept, aux mêmes prix, à la même marque, et cela au niveau national. Bref, du circuit court à l’échelle nationale !

Mais attention, car pour garantir une pérennité, de la durabilité et surtout de l’équité, cette marque doit appartenir à ce même paysan. Sinon, nous reviendrons à ce que nous avons connu avec nos gros groupes coopératifs et leurs maudites filières privées, ou pire encore, comme nous le connaissons en France, un petit malin « businessman » qui s’est approprié notre concept en signant quelques contrats avec des agriculteurs qui, comme beaucoup, sont en demande de plus-value mais pour lesquels au fil du temps, nous voyons bien que ce sont des intermédiaires supplémentaires qui ne cherchent qu’à faire fructifier leurs filières et leurs business. Mais ça, nous savons bien que ça ne fonctionne pas, et encore moins pour le paysan !

La marque doit appartenir au paysan pour qu’il se responsabilise, qu’il la sente, qu’il la vive et qu’il la sente vibrer, qu’il en fasse la promotion où qu’il soit, sans qu’il s’en aperçoive. C’est ce que vivent déjà les centaines d’éleveurs qui ont créé leur Lait équitable, mais nous aimerions dès à présent passer aux crans supérieurs en multipliant le nombre d’adhérents par cent, par mille, ou même par le nombre d’agriculteurs, et plus encore !

Lorsque l’agriculteur adhère au concept du Lait équitable, c’est comme s’il devenait autonome sur son exploitation. Ainsi, il ne devient plus la cinquième roue du carrosse quand il s’agit d’essayer de valoriser son propre produit.

La régulation de la production dans toute l’Europe avec une bonne répartition des litrages produits par pays et par paysan, et adhésion massive aux Laits équitables de son pays : voilà deux clefs importantes pour que demain, nous puissions voir des jeunes s’installer en masse et enfin voir des producteurs de laits heureux de l’être.

Sur le plan du renforcement du pouvoir de l’agriculteur – et ce n’est pas peu dire qu’hélas aujourd’hui, il est quasiment nul – être un adhérent actif aux Laits équitables permet à celui-ci non seulement de récupérer de la plus-value sur son lait et donc de l’autonomie financière, mais également de pouvoir rencontrer un grand nombre de consommateurs lors d’animations dans les magasins ou lors des foires. Ces rencontres lui permettent de pouvoir expliquer les problèmes auxquels les producteurs laitiers sont confrontés, mais aussi de présenter les solutions avec tous les enjeux (économiques, environnementaux, de santé publique, etc….) que son métier d’agriculteur peut rencontrer. Cela permet de faire comprendre à l’opinion publique et aux politiques l’importance de bien traiter les agriculteurs et agricultrices.

Il est certain que pour une organisation comme l’EMB, avoir un grand nombre d’agriculteurs qui adhèrent à nos Laits équitables redonne une vivacité morale, économique, une certaine notoriété, et ouvre des portes que nous n’estimions même pas franchissables, comme le fait d’entrer en discussion avec ceux qui nous gouvernent, ceux qui transforment et ceux qui vendent nos produits. Œuvrer et avancer avec le Lait équitable, c’est pouvoir bousculer la politique, réinventer un modèle plus juste de commercialisation gagnant-gagnant entre producteurs, transformateurs, vendeurs et consommateurs.

Nous ne sommes pas inconscients, nous savons juste que cela fonctionne aujourd’hui dans certains pays où des agriculteurs motivés se sont repris en main. Je n’ai qu’une chose à dire et à redire : il faut créer le concept du Lait équitable dans tous les pays afin que nous puissions être plus forts tous ensemble pour que demain le monde du commerce soit plus juste. À l’EMB, nous représentons le lait, mais d’autres organisations peuvent nous emboîter le pas et reprendre ce concept dans d’autres domaines.

Allez, on en parle aux voisins, on y réfléchit, et on se lance ! Les premiers agriculteurs qui se sont lancés dans cette magnifique aventure vous attendent et peuvent vous aider.

Cet article est le 3280 ème sur le blog MRC 53 - le 474^ème, catégorie AGRICULTURE et PAC