Un profond désir de se différencier du reste du Canada

Le Québec est cette province du Canada qui entretient des liens amicaux et culturels forts avec la France, ce qui s’explique essentiellement par la langue et l’histoire en commun, mais pas seulement. Tout d’abord, il ne faut pas se fier à la très grande dimension de ce territoire car 10 % seulement est habitable et 1 % dans de bonnes conditions (les basses terres du Saint-Laurent, cette voie maritime étant le vrai cœur de la province, faisant le lien avec le continent et avec l’océan).

Vive le Québec libre ! (Voir Discours de Montréal ("Vive le Québec libre!"), 23 juillet 1967)

Vers l'indépendance tranquille - Voir cet article de Laurence Villaume, publié en septembre 1994 par Le Monde Diplomatique (à propos du livre de René-Marcel Sauvé). 

La marche vers l'indépendance du Québec est inéluctable (Tribune libre de Vigile.net, 18 septembre 2011, Gérald McNichols Tétreault). L’establishment du PQ (Parti Québécois) est dépassé par le mouvement citoyen indépendantiste.

Le Québec sera-t-il indépendant un jour ? (Débat du jour, Lapresse.ca, 24 avril 2012)

Les élections fédérales en 2011 ont confirmé la situation particulière du Québec, dont l’isolement est de plus en plus évident.

C’est la seule province canadienne qui a majoritairement des représentants progressistes au Parlement fédéral (voir Election fédérale canadienne 2011 : les conservateurs grands gagnants - 15 mai 2011). Donc, non seulement le Québec est la seule des dix provinces canadiennes à parler le français, mais c’est aussi la seule à être majoritairement de gauche. Les rapports entre le Québec et les autres provinces sont distendus. Tout se passe comme si le Canada cheminait tranquillement vers l’indépendance du Québec.

Le Québec attend de prochaines élections provinciales

Jean Charest (Parti libéral) est dans sa quatrième année de pouvoir (d’un 3^ème mandat) qui s’achèvera normalement le 8 décembre 2013 mais le mandat de 4 ans sera écourté par le Premier ministre (les élections auront lieu avant la fin 2012), lequel a rappelé son directeur de cabinet des temps de crise… Le mouvement des étudiants prend de l’ampleur.

Le mouvement étudiant contre la hausse des frais de scolarité au Québec           

Cent jours. Depuis plus de trois mois, les étudiants québécois sont entrés en résistance contre le gouvernement de Jean Charest au pouvoir depuis près de dix ans. En cause, l’augmentation des droits de scolarité à l’université : alors qu’ils sont gelés depuis vingt ans, le gouvernement libéral avait prévu de les augmenter de 75% dans les cinq prochaines années, les portant à 3793 dollars canadiens (2910 euros) par an.
Il n’en a pas fallu plus pour faire descendre les étudiants dans la rue. Le 22 mars, ils étaient près de 250 000 à manifester à Montréal, un petit carré rouge épinglé sur la veste en signe de protestation. Le 3 mai, après douze semaines de grève, les étudiants défilaient « en bobettes » (en sous-vêtements) afin d'incarner physiquement leur combat pour une plus grande transparence du gouvernement québécois (…).

La loi 78 (liberticide) fait déborder le vase…

En fait, le mouvement a évolué depuis la contestation initiale de la hausse des droits de scolarité, à tel point que l’objet premier de la grande marche organisée pour marquer le centième jour du conflit n’était plus tant cette question-là que celle, plus globale, du droit à manifester en tant que tel. Après la démission de la ministre de l’Education, Line Beauchamp, le 14 mai dernier, le gouvernement libéral a décidé de serrer la vis en faisant voter une loi aux allures de déclaration de guerre (…).

La société québécoise semble aujourd’hui plus divisée que jamais. Si la population n’a pas toujours appuyé fermement les revendications étudiantes à leurs débuts, le gouvernement libéral a réussi le tour de force de se mettre une grande partie des citoyens à dos en se montrant incapable de gérer la crise et en faisant adopter cette Loi 78 qui fait l’unanimité - contre elle.

Répercussions sur le Canada

Dans un Québec habituellement paisible, où la révolution culturelle des années 1960 a duré dix ans et été qualifiée de Révolution tranquille, la violence du rapport de forces actuel interpelle. Certes, à l’aube des années 1970, quelques crises – sociales, politiques et institutionnelles – avaient secoué la Belle Province, mais la situation d’aujourd’hui semble inédite par son ampleur, par sa durée – par sa force.
Au-delà du Québec, quelles sont les répercussions sur le Canada ? Au printemps dernier, déjà, les élections générales avaient montré une fracture nette entre l’unique province francophone du pays, qui avait voté largement pour le Nouveau parti démocratique, progressiste, et le « ROC » (Rest of Canada), beaucoup plus conservateur. Déjà marginalisée au sein d’une fédération dont elle est la seule province à n’avoir pas ratifié la Constitution (les neuf provinces anglophones ayant trahi l’unique province francophone lors de la Nuit des longs couteaux en 1981), comment vont réagir les Canadiens, pétris d’une culture anglo-saxonne bien peu portée sur les conflits sociaux, face à cette explosion de la rue québécoise ?
A cet égard, les élections québécoises, qui devront avoir lieu d’ici à la fin de l’année, seront primordiales. Si les partis souverainistes (Parti québécois et Québec solidaire), qui sont aux côtés des manifestants aujourd’hui, parviennent à réunir une majorité à l’Assemblée nationale – pour la première fois depuis 2003 – le printemps érable pourrait bien avoir posé, rétrospectivement, les premières pierres de l’indépendance du Québec. Alors, le peuple québécois pourra exhumer avec fierté sa devise : «Je me souviens»

Voir aussi Les casseroles déferlent (Le Devoir.com, 25 mai 2012)

La manière forte n’est pas la solution ! (Le Devoir, 24 mai 2012)

Le "printemps érable" (Courrier international, 24 mai 2012)

Cet article est le 19^ème paru sur ce blog dans la catégorie Amérique.

Le bloc québécois mis en échec par ce vote protestataire

L’élection fédérale canadienne, le 2 mai, n’a pas été beaucoup commentée en France dans la presse. Pourtant, ses résultats ont surpris et inquiété au Québec. J’ai posé la question à un ami québécois.  Voici sa réponse :

Les élections fédérales sont passées, je déplore l'élection de gouvernement MAJORITAIRE conservateur de droite (droite morale et droite religieuse). Notre système parlementaire est de modèle britannique, donc sans proportionnelle et sans date fixe. Durant les 4 dernières années il y a eu 2 gouvernements conservateurs minoritaires.

Après 20 ans de vote BLOC (parti souverainiste né en réaction au rejet de l'Accord du lac Meech (reconnaissance de la société distincte) qui devait être temporaire et qui était une coalition nationaliste de droite centre et gauche. Le bloc sous la gouverne de Gilles Duceppe est devenu un parti social démocrate.

 Les Québécois ont voté contre le statu quo, c'était un vote de ''ras le bol '' contre la classe politique québécoise (refus d’enquête publique sur des scandales de corruption, gaz de schiste... 3ième mandant de Charest au Québec). A défaut d’élection avant 2 ans au Québec, il s'est exprimé à Ottawa. C'était aussi un vote contre les conservateurs.

Le NPD (Nouveau Parti Démocratique) n'a pas de base au Québec. Le bloc nous répétait que nous devions empêcher l’élection d'un gouvernement conservateur majoritaire. Nous avons "jeté le bébé avec l'eau du bain". Mais il n’y a pas eu rejet de la souveraineté par ce geste. Ce n'est pas le lieu ou une telle chose se décide, les Québécois le savent.

Certains souverainistes souhaitaient même la fin du bloc à Ottawa, car victime de son succès, en situation de gouvernement minoritaire, nous aidions la fédération canadienne à "bien fonctionner" chaque fois que les demandes du Québec, défendues par le bloc, étaient considérées. Le bloc avait réussi a canaliser le vote de protestation depuis 20 ans, mais pas cette fois ci.

Les Québécois restent au centre et même "extrême centre", comme disent certains analystes (bien que les discours se polarisent un peu plus, avec des porte-parole plus médiatisés).

J’espérais un gouvernement minoritaire conservateur. Dans le contexte politique canadien actuel, j'ai même osé rêver au mieux à un gouvernement minoritaire de coalition : libéral (centre) et NPD (gauche), avec l’appui du bloc.
Le centre est miné ou encore hanté par les scandales de corruption et la gauche est mal organisée au travers de tout le Canada. Les 2 devraient travailler ensemble et s'unir pour contrer la droite, mais ils n’en sont pas encore là.

De plus, les conservateurs nous ont servi une leçon de politique. En ciblant leurs discours, leurs bases et leur électorat... Une redoutable machine, ils ont fait élire dans le reste du Canada 29 députés de plus qu'avant les élections. Ils ont un plan de match à long terme, ils n'y dérogent pas. Les conservateurs seraient majoritaires même sans leurs 6 députés au Québec sur 75. Le Québec est isolé, avec ou sans le bloc.
Suite aux résultats de l’élection, certains commentateurs de droite anglophone, forts du ressentiment contre les séparatistes, suggèrent même maintenant d'ignorer le Québec. Le RoC (Rest of Canada) est de plus en plus à droite, c'est là ma plus grande déception. S'il y a un constat à tirer, c’est celui-là.

Voir les Résultats de l’élection fédérale canadienne 2011 (Wikipédia) et Les élections fédérales canadiennes vues par l'Europe, dont ces deux articles :

Triomphe des conservateurs au Canada (Benoît Bréville, Le Monde Diplomatique, 6 mai)

Alors que l’organisation de nouvelles élections fédérales devenait inévitable, The Economist (26 mars 2011) ironisait sur la récurrence des scrutins législatifs au Canada – le troisième en cinq ans. « Nous y voilà encore », titrait l’hebdomadaire, avant d’ajouter : « Selon de récents sondages, les électeurs reconduiront probablement une Assemblée sensiblement identique : pourquoi les partis politiques canadiens se lancent-ils donc dans une telle bagarre ? » Les élections du 2 mai 2011 ont déjoué ces pronostics.

Le Parti conservateur du Canada (PCC) du premier ministre Stephen Harper, qui formait un gouvernement minoritaire depuis 2006, ce qui limitait sa marge de manœuvre (au point qu’il a été renversé par un vote de défiance), détient désormais, avec 39,7 % des voix, la majorité des sièges à la Chambre des communes (167 sur 308). Avec 102 députés (30,6 %), le Nouveau parti démocratique (NPD), d’inspiration social-démocrate, se classe deuxième et forme, pour la première fois depuis sa création, l’opposition officielle. Situé au centre de l’échiquier politique, le Parti libéral du Canada (PLC) n’a pu faire élire que 34 candidats (18,7 % des suffrages) ; il prend la troisième place et obtient ainsi les plus mauvais résultats de son histoire. Le Bloc Québécois (BQ) subit également une déroute sans précédent : le parti souverainiste ne possède plus que quatre sièges. Autre événement inédit, une représentante du Parti vert siègera à Ottawa.

Le succès de la candidate écologiste en Colombie Britannique, Mme Elizabeth May, relève surtout de l’anecdote. L’Ouest canadien, qui profite abondamment de l’exploitation des ressources naturelles, a, comme à son habitude, massivement voté pour le parti de M. Harper. Lequel avait fait campagne en dénonçant l’orientation écologique de ses concurrents, jugée néfaste pour l’économie et l’emploi.

Plus significatif est l’effondrement du BQ : les Québécois, qui lui avaient toujours accordé la majorité de leurs suffrages, ont cette fois désavoué la stratégie du parti souverainiste, implanté exclusivement dans la province francophone, et qui se trouve, depuis sa création en 1991, cantonné à un rôle d’opposition. Faut-il y voir un reflux de l’idée indépendantiste ? Ou le rejet d’une stratégie inefficace au niveau fédéral ?

En offrant au NPD plus de la moitié de ses députés (59 sur 75 sièges possibles), les Québécois ont misé sur un parti social-démocrate, fédéraliste certes, mais surtout susceptible de gouverner. Ils ont perdu. Bien que renforcés par ces élections, les néo-démocrates ne pourront pas s’opposer au programme annoncé par le PCC, majoritaire au Sénat et à la Chambre des communes : baisse d’impôts pour les entreprises, abolition du financement public des partis politiques, coupes dans les dépenses sociales pour réduire le déficit, assouplissement des restrictions sur les armes à feux, durcissement du Code criminel, etc.

Le « Parti républicain du Nord » s’est donné cent jours pour mettre en œuvre ce programme qui rappelle un peu celui de l’ancien président George W. Bush.

Un Canada gouverné très à droite, un Québec qui se retrouve plutôt dans le parti de l’opposition officielle, les résultats des élections législatives canadiennes suscitent l’inquiétude de la double nationale Laure Waridel, sociologue et militante au Québec, doctorante à Genève.

Cet article est le 17^ème paru sur ce blog dans la catégorie Amérique.

Un Etat inexistant et des institutions internationales discréditées

Haïti, victime d’un séisme le 12 janvier 2010, faisant près de 300 000 morts (voir Séisme Haïti : l'histoire de ce pays peut l'aider à construire son avenir - 20 janvier 2010) ne s’est pas remis de cette catastrophe. Un an plus tard, ce pays vit encore sous les décombres. Pour comprendre, il faut bien connaître L'histoire d'Haïti (Jean Matouk, Rue89, 15 janvier 2010).

L’ancienne « perle des Antilles » qui enrichissait la France mérite qu’on lui accorde notre attention.

La proposition de Régis Debray était de faire Haïti "pupille de l'humanité" (Le Monde, 19 janvier 2010). Le porte-parole du comité indépendant de réflexion et de propositions sur les relations France-Haïti écrivait :

(…) Ne serait-ce pas à la France, concernant Haïti, de prendre l'initiative ? Non pas parce qu'Haïti, très ancienne colonie française, a fait la fortune de Nantes et de Bordeaux. Ni même parce que ce pays paria lui a versé en francs-or, chaque année et pendant plus d'un demi-siècle, jusqu'en 1883, des indemnités destinées aux anciens propriétaires d'esclaves.
Nous ne sommes pas dans une logique de dette et de réparation, tournée vers le passé, sans fondements juridiques sérieux. Il s'agirait ici d'une logique d'avenir, tournée vers l'entrecroisement des intérêts bien compris et un sens partagé des responsabilités morales.
Après tout, la République n'a-t-elle pas (encore) en 2010 le mot "fraternité" inscrit sur ses frontons ? Et ne trouve-t-on pas (encore) dans nos grimoires ces mots étranges d'un certain et bien oublié général, nommé de Gaulle : "Il y a un pacte vingt fois séculaire entre la grandeur de la France et la liberté du monde"

Les critiques pleuvent sur les conditions dans lesquelles s’est engagée la reconstruction.

Voir Haïti : Tenez vos promesses ! (Le Monde, point de vue de Médecins du monde, 7 décembre 2010). Les Haïtiens ne survivent que grâce à l'aide extérieure mais la reconstruction promise, et tant attendue, est en panne.

Cet article est le 15^ème paru sur ce blog dans la catégorie Amérique.

La terre promise des migrants qui traversent le Mexique

L’association Solidarité Entraide Mexique (SEM 53) a été créée en 1991 avant le départ de Alain Maisonneuve au Mexique. Elle a pour but de

-          diffuser l’information qu’il transmet de son expérience au Mexique,

-          proposer une réflexion sur les questions latino-américaines,

-          collecter des fonds pour soutenir des causes humanitaires au Mexique,

-          favoriser des relations franco-mexicaines, jumelages scolaires, par exemple…

Dans un article paru dans Ouest-France (Mayenne) le 6 septembre 1991 sous le titre « Un prêtre mayennais à la frontière Mexique - Etats-Unis », G Bellanger présentait le parcours personnel du natif de Château-Gontier (1935). Alain Maisonneuve avait été pendant 21 ans aumônier de collèges et de lycées de l’enseignement public à Laval. Il expliquait sa décision de partir au Mexique (parce qu’il parle espagnol) dans le cadre d’un contrat de trois ans, renouvelable, avec l’évêque de Monterrey, 3^ème ville du Mexique, située au nord-est, non loin de la frontière avec les USA.

Sa mission concernait, au départ, les étudiants de cette ville, mais elle évoluera. Son intention était de rester 9 ans au Mexique, ce qu’il a fait (6 à Monterrey, 3 à Mexico). Par la suite, il est resté en contact avec ses amis mexicains et a effectué plusieurs séjours dans son pays d’adoption. Il continue d’y retourner tous les 2 ans, pour 2 ou 3 mois chaque fois. Entre temps il maintient le contact par internet et téléphone.

L’association SEM 53, présidée par Romain Gloria, a maintenu les liens entre la France et le Mexique, par l’intermédiaire des récits (publiés par le bulletin) de celui qui en est l’animateur principal, Alain Maisonneuve.

Dans le bulletin du 28 octobre 2008, on pouvait lire cette description concernant les migrants centre-américains au Mexique.

Les mafias mexicaines contre les migrants*

200 000 migrants originaires d’Amérique centrale tentent, chaque année, de traverser le Mexique. Ils viennent en majorité du Guatemala et du Honduras, en train afin d’éviter les multiples barrages qui jalonnent les itinéraires des bus. Ils rencontrent une quantité au moins égale de sans papiers expulsés des Etats-Unis.

Ces Centre Américains sont des proies faciles pour les mafias mexicaines, dans un réseau inextricable de complicité des polices locales avec les bandes du crime organisé. La plupart portent des vêtements offerts par des œuvres caritatives, car ils ont été dépouillés par des brigands et des policiers.

80% des migrantes sont violées. Les jeunes filles avalent des contraceptifs avant de poser le pied sur le sol mexicain. Différents centres d’accueil des migrants sont la cible de manœuvre d’intimidation ou de corruption (incendie, dépôt de cocaïne dans les locaux…).

Le crime organisé réclame des droits de passage pouvant s’élever à 5 000 dollars. Ceux qui ne peuvent payer sont séquestrés, torturés. On craint aussi de la prostitution forcée et du trafic d’organes.

Un million de personnes ont été détenues au Mexique de 2002 à 2006 pour avoir franchi illégalement la frontière. Durant cette période, les groupes de protection des migrants ont recensé 291 cas de mutilations chez des sans papiers tombés « accidentellement » du « train de la mort ». A quelques semaines de l’élection présidentielle américaine, le gouvernement mexicain a fait passer une loi qui dépénalise l’immigration illégale et la réduit à un simple délit.

* Les migrants, cibles des «narcos» au Mexique (La Croix.com, 2 novembre 2010)

Excellente introduction à la conférence-débat organisée par la SEM 53 et la CASI 53 (Coordination des Associations de Solidarité Internationale - Martine Wiart, présidente en Mayenne), le 19 novembre 2010, en soirée, à l’Espace régional de Laval.

Dollarland : la terre promise des immigrés qui traversent le Mexique

Le conférencier, Fermin Aguas Rojas, 35 ans, est mexicain, domicilié en Mayenne depuis cinq ans, cadre dans une entreprise de Château-Gontier. Il a appris le français au lycée français de Mexico.

Voici les informations qu’il a présentées (et commentées) au rétroprojecteur - et qu’il a bien voulu me communiquer. Je l’en remercie.

Sommaire

Présentation du Mexique

Les dates clés de l’histoire du Mexique

Les origines de l’immigration

Les lois pour lutter contre l’immigration

Reportages et témoignages

Les États-Unis Mexicains

•          Superficie: 1 972 550 km²

•          Population: 112 468 855 hab.

•          Composition: 32 États et le District Fédéral

•          Capitale: Mexico

•          Langue: Espagnol

•          Type de gouvernement: République fédérale

•          Président: Felipe Calderón Hinojosa

L’Empire Mexicain

•          1810-1821 : L’indépendance du Mexique

•          1821-1824 : L’Empire Mexicain

•          1822-1824 : Nouveaux pays indépendants de l’Espagne et du Mexique (Guatemala)

1er conflit Mexicano-Américain

•          1824-1859: Crise politique et économique

•          1824: La colonisation du Texas / Stephen Austin

•          1836: Le Texas proclame son indépendance

•          1845: le Texas adhère aux États-Unis

•          1846-1848: L’Invasion américaine

Le nouveau territoire du Mexique

•          1848: Le Traité Guadalupe-Hidalgo

•          Le Mexique perd la moitié de son territoire: 2 400 000 km²

•          La Haute Californie (Californie, Nevada, Utah et Arizona), Le Nouveau Mexique et le Texas

Les flux migratoires du XIXe siècle

•          1850 – 1929: Période initiale de l’immigration

•          Les premiers migrants mexicains étaient dans les territoires conquis

•          70 000 à 100 000 habitants

•          El Paso et San Antonio: destinations principales d’accueil

•          Main d’œuvre peu qualifiée et bon marché

Les lois sur l’Immigration du XXe siècle 

•          1917 -1921: Les migrants mexicains peuvent être accompagnés de leurs familles

•           1921- 1924: Arrivée de migrants d’Europe et réduction du nombre de migrants mexicains

•           1924: Création de la Border Patrol

•           1929-1932: La Grande Dépression = première expulsion d’immigrants mexicains

« BRACERO Program »

•          1942 – 1964: Les États-Unis mettent en place le Programme « BRACERO »

•           Critères de sélection

•           Lieu de travail pré-défini

•           En parallèle, flux migratoires d’immigrants illégaux

Mexique & États-Unis : une relation ambivalente

•          1954- 1959: L’opération WETBACK (el « mojado »)

•          1986: L’IRCA (Immigration and Reform Control Act) = Loi de Reforme et Contrôle Migratoire

•          1992: Signature de l’ALENA (Accord de Libre Échange d’Amérique du Nord)

•          Installation massive de maquiladoras (usines de sous-traitance situées surtout près de la frontière des USA. Ce sont essentiellement des femmes qui y travaillent)

•          Construction du mur (côté californien) sur 1 132 km et du côté Tijuana le mur se dresse même dans l’océan.

•           Le Mexique devient un pays d’immigration et de transit

•          1996: Welfare Bill (naturalisation des migrants)

La frontière États-Unis - Mexique

•          3 200 km de frontière

•           Le poste frontalier de Tijuana

Loi ARIZONA (voir En Arizona, la bataille autour de la loi sur l'immigration n'est pas finie)

•          29 juillet 2010 : mise en vigueur  dans l’état d’Arizona (6 millions d’habitants, dont 2 millions d’hispaniques)

•          Donner le pouvoir à la police locale pour arrêter toute personne suspecte 

•          Le gouvernement fédéral des USA est contre cette loi

•          Combat juridico-politique

Ma plus grande peur lorsque je vais traverser la frontière c’est que l’on m’attrape et que l’on me renvoie dans mon pays parce que je n’ai plus de foyer au Salvador. Mes enfants sont avec leur père mais il m’a dit quand je suis partie que je ne pourrais plus rentrer chez lui.

J’aimerais arracher mes enfants du Salvador pour qu’on puisse ensemble s’en sortir et ne plus être soumise pour ma part au bourreau qu’est mon mari.

Témoignage personnel de Fermin

La tante de Fermin a eu 13 enfants, dont 8 sont partis aux USA. Tous sont revenus (en général, un tiers seulement rentrent sains et saufs). A Mexico, c’est la crise, le chômage. Beaucoup se laissent bercer par le « rêve américain » (aller travailler aux USA). Le Mexique est très dépendant, économiquement, des USA (85% des exportations)

Témoignage d’un cousin (son expérience est racontée).

Témoignage d’une sœur, partie aux USA (à Dallas) avec une amie, seulement munie d’un visa. Elle a été expulsée mais, il y a 8 ans, elle est repartie, avec l’aide d’un passeur (trois jours et trois nuits, traversée d’un désert). Elle vit aux USA avec son mari, mexicain, et leur fils. N’étant pas régularisée, elle peut être expulsée, ce qui n’est pas le cas de son mari et du fils. Elle semble devenue fataliste, sous l’influence de son environnement (groupe chrétien).

Les USA utilisent des drones pour contrôler l’immigration

Dans le dernier bulletin de SEM 53, daté du 25 octobre 2010, Fermin Aguas Rojas indique que les USA ont dépensé 600 millions de dollars pour lutter contre l’immigration clandestine (mexicains et latino-américains). Ils se sont dotés de drones, dispositifs aériens chargés de surveiller la frontière.

Trois pays d’Amérique centrale, principalement à l’origine du flux d’immigration

Ce sont surtout des ressortissants du Guatemala, du Salvador et du Honduras, qui traversent le Mexique et sont les plus mal traités. Dans ce même bulletin du 25 octobre, l’un des rédacteurs, Rémy Simon, témoigne de ce qu’il a vu au Honduras l’été dernier, ce pays « dominé, écrasé ». Il rappelle que l’expression « République bananière » vient du cas hondurien. Pendant plus d’un siècle, c’est la firme bananière nord-américaine United Fruit Cie qui a dominé le pays et l’a exploité d’une façon extrême. Elle continue ses activités sous le nom de Chiquita.

Cet article est le 13^ème paru sur ce blog dans la catégorie Amérique.

La protection sociale est liée à l’histoire de la Nation

L’évolution de la situation américaine en matière de santé est observée de près par les français. Le président Obama semblait déstabilisé par son opposition, qui utilisait tous les arguments à sa portée, y compris les plus fallacieux (voir, sur ce blog, USA : le président Obama face au doute sur l'efficacité de sa gestion - 10 août 2009).

Son intervention devant le Congrès (les deux Chambres parlementaires), le 9 septembre, a montré un Obama qui garde le cap et veut mener à bien son projet de réforme du système (voir, sur le site Rue89, l’article paru le 10 septembre, signé Armelle Vincent Discours d'Obama sur la sécu : « Le temps de l'action est venu »).

En réalité, l’opposition n’a pas désarmé après son discours (voir les articles, bien documentés, parus sur le site du quotidien Le Monde, dont ce 12 septembre Manifestation à Washington contre la politique de Barack Obama).

Cette question nous intéresse, car nous voulons réformer le système français. Gérard Beillard et moi, sommes en liaison avec Wilfrid Roux-Marchand (MRC 54), tout particulièrement depuis l’université d’été du MRC à Toulouse (voir, sur ce blog, Université d'été MRC à Toulouse : repenser la protection sociale - 11 septembre 2009).

Comme il me l’avait annoncé, il a rédigé un texte concernant Obama et la protection sociale aux USA, la spécificité de cette grande Nation et la nécessité de faire évoluer notre système à la française, en tenant compte de notre histoire.

Le discours d’Obama du 9 septembre a le mérite de nous livrer le contenu concret de ce qui est proposé aux citoyens américains et à leurs représentants. On s’aperçoit ainsi que la différence avec le programme de sa campagne est mince. Les propositions maintenant présentées à tous ont donc le mérite de la fidélité et de la clarté, alors que jusqu’ici les médias n’avaient tendance à n’en retenir que les aspects polémiques les plus spectaculaires et superficiels.

Quelques points-clés, tels que retenus dans un premier lot de journaux français (Le Monde ou Les Echos du 11/09/09) :

·         Le projet part du système existant dont une des bases, à laquelle les citoyens américains sont très attachés, est maintenu : libre choix de son assurance au sein d’une offre concurrentielle, mais obligation d’être assuré pour tous.

·         Obligation faite aux assureurs de ne pas sélectionner les souscripteurs en fonction de leur état de santé.

·         Nécessité de mettre en place des règles et des évaluations : « Les assureurs devront rendre des comptes ».

·         Contribution des sociétés d’assurance et des industries pharmaceutique et médicale au financement de la réforme…

Comme on le voit, le projet de législation se caractérise par la mise en place de règles nouvelles pour le fonctionnement de l’existant. De ce côté de l’Atlantique, c’est son pragmatisme qui ressort. Les dysfonctionnements d’un système qui, « vu d’ici », a souvent été décrit à juste titre comme « à la fois le plus cher et le moins efficace du monde » sont au cœur du discours d’Obama.

Quelques phrases les résument : « Chaque jour 14 000 américains perdent leur couverture santé », « Plus de 30 millions de citoyens sont dépourvus de couverture… c’est un risque d’explosion pour Medicare et Medicaid (les systèmes d’assistance santé pour les plus démunis) ».

On peut en rester là pour un premier examen de cette réforme, car celle-ci peut et doit prendre sens pour nous :

·         Il est évident que de tels enjeux ne reposent pas exclusivement sur des dispositions législatives et réglementaires que l’abus du mot « réforme » tend à galvauder. Ils sont sous-tendus par des systèmes économiques et sociaux, des systèmes de valeurs et « un imaginaire » qui caractérise chaque nation. « Le cas américain » fournira un cas d’école. Mais les véritables ruptures ne sont pas légion. Elles ont un coût politique et la Rupture se mérite… à suivre donc !

·         Il est évident aussi que si chaque Protection sociale correspond à l’histoire qui appartient en propre à chaque nation il nous appartient d’être aussi au clair qu’Obama sur la nature du nôtre. C’est loin d’être le cas dans la situation de confusion des esprits et des positions qui domine derrière et à propos de l’apparente unanimité du « Il faut sauver la sécu ! ».

Le paradoxe tient essentiellement au fait qu’il est devenu extrêmement difficile pour un français ou un européen continental de voir que sa Protection sociale ne répond à aucun « modèle » préétabli, mais, qu’à l’instar de ce qui est en train de se passer aux USA, il a été lui aussi le produit d’une longue et lente maturation ponctuée de « ruptures ». Fait étonnant, que pourrait nous révéler le processus américain en cours.

Avec un intéressant parallélisme avec ce que s’est passé dans l’Allemagne de Bismarck et celle d’Adenauer aux deux mêmes époques, dans la France de la III° République (loi sur les Accidents du travail de 1898) et celle du CNR et de la Libération de 1944-46 (parachèvement d’une première phase, mais non la dernière, d’« un système de Protection sociale quasi complet »), c’est bien le pragmatisme adossé aux valeurs nationales qui, en dernier ressort a dessiné, pour de très longues années, non pas un « modèle » mais un compromis social, qu’à juste titre il nous est permis de considérer comme un référent et une référence en Europe.

  
Wilfrid Roux-Marchand (MRC 54), lors de son intervention dans le débat à Toulouse le 5 septembre 2009

Cet article est le 11^ème paru sur ce blog dans la catégorie Amérique.